Теоретические материалы по теме №2 Происхождение государства и права

План:

1. Общественная власть в первобытном обществе

2. Социальные нормы в первобытном обществе

3. Причины и закономерности происхождения государства и права

4. Общая характеристика различных теорий происхождения государства и права (теологическая, патриорхальная, теория общественного договора, насилия, психологическая)

ВВЕДЕНИЕ

Наукой доказано, что государство и право существовали не всегда, а воз­никли лишь на определенном этапе развития общества (около 5 тыс. лет назад). До их появления на протяжении длительного периода (целые эпохи) существовала первобытная родоплеменная организация общества. Эконо­мика первобытного общества отличалась коллективным характером труда и распределения (присвоения) добытого продукта.

1. Общественная власть в первобытном обществе 

Основной, первичной ячейкой общественной организации в этот период была родовая община (род). Род представлял собой устойчивую общность людей, связанных кровным родством (происхождением от одного прароди­теля) и ведущих общее хозяйство.

По мере разрастания старых родов выделялись новые, образовывались фратрии (от греч. phratria - братство) - объединения нескольких родов. Объе­динения родов на основе общности языка, религиозных культов, обычаев и самоуправления образовывали племена. На основе объединения родствен­ных племен для достижения общих военных, хозяйственных и иных целей возникали племенные союзы.

Власть в догосударственную эпоху носила сугубо общественный харак­тер. Она непосредственно исходила от населения (рода, фратрии, племени) и им же и осуществлялась. Иными словами, власть совпадала с населением, а, следовательно, и с его интересами. В родовой общине высшим органом власти выступало общее собрание всех взрослых членов рода. Кроме родо­вых (племенных) собраний органами власти в первобытном обществе явля­лись старейшины, военачальники, жрецы, которые избирались из наиболее авторитетных членов рода. Их влияние, авторитет в обществе всецело зави­сели от личных качеств - мудрости, опыта, военной доблести, хозяйствен­ных способностей, ловкости на охоте и т.п. В случае проявления нераспоря­дительности, совершения ошибок, повлекших неблагоприятные последствия для рода, старейшины, вожди могли быть в любое время переизбраны со­бранием. Подчинение решениям органов родовой власти носило естествен­ный характер и было обусловлено единством интересов всех членов рода.

Власть племени представлял совет, состоявший из старейшин входив­ших в племя родов, а в период войн - военачальников родов. Советом ста­рейшин избирался вождь племени. На уровне племенных союзов властные функции принадлежали совету племен­ных вождей, который, в свою очередь, избирал вождя союза.

Таким образом, в первобытном обществе не существовало выделивших­ся из него специальных органов власти, предназначенных только для осуще­ствления функций управления. Власть исходила от всего общества и рас­пространялась на всех его членов.

2. Социальные нормы в первобытном обществе

В первобытном обществе по мере его развития возникла система норма­тивного регулирования.

Она сформировалась на естественноисторической основе как потреб­ность в упорядочении, регулировании отношений между людьми, в обеспе­чении устойчивости социальной организации общества.

Основным регулятором общественных отношений в догосударственный период были обычаи. Первобытные обычаи - это исторически сложившие­ся в результате многократного повторения и вошедшие в привычку правила поведения, регулирующие отношения между людьми.

Обычаи закрепляли наиболее рациональные, полезные для общества с точки зрения своего времени варианты поведения. Они не имели письмен­ной формы, передавались из поколения в поколение и отражали интересы всех членов общества. Со временем появились связанные с обычаями и от­ражавшие существовавшие в обществе представления о добре и зле, чести, справедливости нормы морали и религиозные догмы.

Все они сливались в единый нормативный комплекс. Это позволило ис­торикам и этнографам назвать их «мононормами». Последние имели ха­рактер единого, нерасчлененного правила поведения, регулирующего раз­личные случаи жизни. Они имели естественную природу, были продиктова­ны жизненной необходимостью и существовали как в самом поведении, так и в сознании людей. В этих нормах права и обязанности не были разделены. Действие норм обеспечивалось силой привычки, поэтому, как правило, не возникало вопроса об их исполнении. Тем не менее, по отношению к наруши­телям применялись различные меры наказания, включая общественное по­рицание, изгнание из членов рода, членовредительство и смертную казнь.

Таким образом, социальные нормы первобытного общества, регули­руя поведение людей в естественно-природных условиях, выражали интере­сы всех членов рода, племени, единство и сплоченность этих социальных групп. Первобытный человек в силу этого не отделял себя от общества.

3.Причины и закономерности происхождения государства и права 

Государство и право возникли, как уже упоминалось, на определенном этапе общественного развития и, в сущности, их происхождение явилось результатом этого развития. Процесс правообразования и государствообразования был вызван комплексом факторов экономического, природного, ре­лигиозного, психологического и тому подобного характера. Эти факторы в совокупности, и в первую очередь совершенствование орудий труда, обус­ловили переход общества от присваивающей экономики (охота, рыболов­ство, собирательство) к производящей - к пастбищному, а затем и кочевому скотоводству, а также к подсечно-огневому, а позже и поливному земледе­лию.

Существенные изменения во всех сферах жизнедеятельности человека произошли в результате трех крупных общественных разделений труда. Пер­вое из них - это отделение скотоводства от земледелия, второе - отделение ремесла от скотоводства и земледелия, третье - появление купцов, которые непосредственно уже не участвуют в процессе производства. Следствием разделений труда стало имущественное неравенство людей. Определенные группы населения начинают специализироваться главным образом на каком-то одном виде производственной деятельности. Это способствует специализации производства, которая, в свою очередь, содействует значительному повышению производительности труда, а также усилению товарообмена. Ис­следователи приходят к выводу, что уже в результате первого крупного об­щественного разделения труда, которое произошло между разными родами и племенами, складывается регулярный межродовой и межплеменной товарообмен. Второе крупное общественное разделение труда содействовало проникновению систематического товарообмена непосредственно в род и племя. Все это неизбежно вело к имущественному неравенству сначала между родами и племенами, а затем и внутри них.

Рост производительности труда ведет к увеличению объема избыточно­го продукта, обусловившего появление частной собственности, что явилось материальным выражением обособленности членов рода.

Первобытнообщинная организация начинает испытывать кризис власти, потому что она возникла и действовала в обществе, где индивидуальные и общие интересы совпадали. Возникновение частной собственности и иму­щественного неравенства приводит к расхождению этих интересов.

В таких условиях уже не могла функционировать первобытная система власти. Требовался уже иной властный орган, который смог бы обеспечи­вать преимущество интересов одних членов общества за счет других. Обще­ство в силу раскола на экономически неравные группы (классы) людей объек­тивно порождает такую организацию власти, которая должна, с одной сто­роны, поддерживать интересы имущих, а с другой - сдерживать противо­борство между ними и экономически зависимой частью населения. Такой организацией, выделившейся из общества, и явилось государство.

Право возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство. Можно сказать, что процессы возникновения государства и права идут параллельно. Но у разных народов и в разные эпохи правообразование имело свои особенности.

Как известно, в первобытнообщинном строе основным регулятором об­щественных отношений были обычаи. С появлением государства установ­ленная обычаями форма общественных отношений вступала в противоречие с их изменившимся содержанием. Формирующееся государство постепенно стало приспосабливать, отбирать, применять некоторые выгодные господствующим слоям общества обычаи в качестве обязательных. Возникают, таким образом, правовые обычаи (в юридическом смысле), которые стали обес­печиваться силой государства. С ускорением развития государственно-орга­низованного общества наряду с обычаями появляются юридические преце­денты, нормативные договоры, писаные законы и др. Конечно, это предельно общее, схематичное отражение сложного и длительного процесса правообразования (как и государствообразования).

Рассматривая общие закономерности возникновения государства, следу­ет иметь в виду, что в литературе выделяются и конкретные формы перехода к государству, характерные для того или иного народа. Так, Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» вы­деляет афинскую, римскую и древнегерманскую формы происхождения го­сударства.

Возникновение афинского государства явилось следствием естественно­го разложения первобытнообщинного строя и последующего социально-эко­номического развития общества (классическая форма).

Римское государство возникло в результате естественного разложения первобытнообщинного строя и последующего социально-экономического, развития общества, однако борьба между патрициями и плебеями ускорила процесс формирования государства.

Завоевание обширных территорий Римской империи варварами ускори­ло образование германских государств, так как родоплеменная организация власти не обеспечивала управление покоренными народами.

4. Общая характеристика различных теорий происхождения государства и права(теологическая, патриорхальная, теория общественного договора, насилия, психологическая)

Божественная (теологическая) теория настаивает на божествен­ном происхождении государства и права, утверждая и защищая тезис «вся власть от Бога». Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы, идеологи ислама, христианства и других религий. Теологическая теория отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, кото­рая проявляется через церковь и другие религиозные организации.

Теологическая теория исходит из религиозных воззрений и не является строго научной, но она отражает некоторые реальные про­цессы, действительно имевшие место в ходе становления государств, прежде всего теократических. «Теологическую теорию,— пишут А. Я. Малыгин и Р. С. Мулукаев,— нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с воп­росом о существовании Бога, Высшего разума, т. е. это в конечном счете вопрос веры.

Религиозное понимание сущности происхождения госу­дарства и права и в наше время остается одним из направле­ний теоретического осмысления этих социальных институтов (Ж. Маритен), правда, не имеет широкого распространения.

Смысл патриархальной теории заключается в том, что государс­тво возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи и трансформации отцовской власти во власть монарха. Его власть, таким образом, есть продолжение власти отца; монарх является от­цом всех своих подданных. Так же, как и теологическая, патриар­хальная теория была направлена на обоснование неограниченной власти царя, монарха, но истоки этой власти видела не столько в ее божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где существовала Зародилась теория в Древней Греции, первоначальное обос­нование получила в трудах Аристотеля, но свое развитие нашла в европейских странах Нового времени. Из патриархальной теории, как и из теологической, вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти. Однако наукой уста­новлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи до­статочно быстро разрушаются, а не доводятся до государственных масштабов. Таким образом, основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой.

Согласно теории общественного договора (сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др.) появле­нию государства предшествовало «естественное состояние», когда люди имели естественные права (Ж. Ж. Руссо) или когда шла «вой­на всех против всех» (Т. Гоббс).

Суть договорной теории заключается в том, что государство воз­никает в результате заключения общественного договора между людьми, обладающими естественными правами, превращающего их в единое целое — народ. Сторонники естественного права, та­ким образом, считают государство результатом юридического акта (общественного договора), который являлся порождением разумной воли, человеческим учреждением или даже изобретением.

По мнению представителей этой теории, на основе первич­ного договора создается гражданское общество и его политичес­кая форма — государство. Последнее обеспечивает охрану частной собственности и безопасности заключивших договор индивидов. В последующем заключается вторичный договор о подчинении инди­видов определенному лицу, которому передается власть над ними и которое обязано осуществлять ее в интересах народа. Иначе народ имеет право на восстание и свержение нарушающей договор власти (Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищев).

Т. Гоббс доказывал противоположное: поскольку власть передана монарху, он обладает неограниченными полномочиями. Дж. Локк обосновал идею конституционной монархии. По его мнению, обще­ственный договор есть определенный компромисс между монархом и подданными, определенное ограничение свободы и монарха, и народа.

Договорная теория имела известное прогрессивное значение, поскольку была направлена против феодального государства и пра­ва, социального (сословного) неравенства.

Однако кроме умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Нельзя представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных проти­воречий и при отсутствии властных структур.

 Представители теории насилия (Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др.) объясняли происхождение государства и права не социально-экономическими причинами, а завоеванием, порабоще­нием одних племен другими. Именно для порабощения и создается особый аппарат принуждения — государство и принимаются зако­ны. Завоевание трактуется как подчинение сильным слабого, т. е. как закон природы. К. Каутский, например, объяснял возникнове­ние государства и образование классов покорением воинственными скотоводами-кочевниками мирных земледельцев. Не божественное провидение, общественный договор или идея свободы, а столкнове­ние враждебных племен, грубое превосходство силы, война, борьба, опустошение, словом, насилие — «вот родители и повивальная баб­ка государства»,— писал Л. Гумплович.

Идеологи теории насилия в своих рассуждениях опираются на известные исторические факты, когда некоторые государства по­явились именно в результате завоевания одним народом другого (раннегерманское, венгерское и др.). Однако для возникновения го­сударства необходим определенный уровень экономического разви­тия общества. Если этот уровень не достигнут, никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства.

Представители психологической теории (Г. Тард, Л. Петражицкий, З. Фрейд и др.) объясняют появление государства и права проявле­нием особых свойств человеческой психики, в частности психичес­кой потребностью большинства людей подчиняться, сознанием за­висимости членов первобытного общества от вождей, жрецов и т. д. Сторонники этой теории полагают, что государство представляет собой организацию для руководства обществом со стороны выдаю­щихся, психически сильных личностей.

Заключение

Естественно, что социальные закономерности реализуются че­рез человеческую деятельность, на которую определенное влияние оказывает психика индивидуума. Однако сама человеческая пси­хика формируется под воздействием соответствующих экономи­ческих, социальных и иных условий. Именно эти условия должны учитываться прежде всего как обусловливающие возникновение государства и права.

В заключение отметим, что нами рассмотрены далеко не все те­ории происхождения государства и права. Среди них можно назвать и такие менее известные, как органическая, расовая, патримониаль­ная и др. Множество взглядов на процесс происхождения государс­тва и права зависит от исторически определенного уровня знаний о прошлом человеческого общества, от общих мировоззренческих позиций их авторов, от задач, которые они ставят перед собой, от избранной методологии построения той или иной концепции и дру­гих причин. Однако сторонники почти всех этих доктрин признают, что государство и право существовали не всегда, что эти социальные институты появились на определенном этапе развития общества под воздействием определенных объективных и субъективных предпо­сылок.