Теоретические материалы по теме № 22 Теория правового государства

Идеи о справедливом государстве и праве занимали значитель­ное место в трудах известных белорусских гуманистов Ф. Скорины, М. Литвина, С. Будного, Н. Гусовского, А. Волана и др.

Решительно отстаивали принципы правового государства револю­ционеры-демократы А. Н. Радищев, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышев­ский, Кастусь Калиновский, а также ученые-юристы А. Ф. Кистя-ковский, Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский, П. И. Новгородцев, Т. Ф. Шершеневич и др.

Однако в то время «жесткие рамки абсолютной монархии не способствовали теоретическому восприятию и практическому воп­лощению русскими учеными идеи разделения власти (прежде всего наиболее радикальных ее положений о равновесии и сдерживании), вынуждали исследователей занимать компромиссную позицию, вы­ражавшуюся в отрицании возможности «делимости государствен­ной власти».

В послеоктябрьский период в нашей стране в условиях револю­ционных преобразований идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из правовой науки и практики, поскольку противоречили принципу руководящей и направляющей роли ком­мунистической партии, фактически сосредоточившей в своих руках все властные функции.

Понятия «государство» и «общество» не тождественны. Госу­дарство (см. главу «Происхождение государства и права») возникло на определенной стадии общественного развития. Каково общество, таково и государство. По мере того как общество переходит в своем поступательном развитии от низшей ступени развития к высшей, возникает и изменяется государство. Последнее может способство­вать развитию общества и, наоборот, может паразитировать на нем и даже сокрушать общественный организм. Поэтому когда идет речь о правовом государстве, то оно мыслится как альтернатива автори­тарному и тоталитарному режиму.

Правовое государство — многомерное развивающееся явление. В ходе общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новым содержанием, соответствующим конкретным условиям существования общества и уровню его развития. Тем не менее общим началом любого правового государства является его связанность правом.

Обобщая новейшие достижения юридической науки и практики государственного строительства, можно выделить следующие основ­ные признаки (черты) правового государства:

1.Превращение государства в выразителя и защитника интере­сов гражданского общества.

2.Единственным источником государственной власти является народ.

3.Господство закона во всех сферах общественной жизни, отказ от примата государства над правом.

4.Незыблемость свободы личности, ее прав и свобод, чести и достоинства, их всесторонняя гарантированность и охрана (основ­ные права и свободы личности рассматриваются не как дар госу­дарства, а как естественное состояние человека, результат социаль­ного прогресса).

5.Четкое разграничение законодательной, исполнительной и судебной властей при условии, что все эти ветви власти уравнове­шивают и сдерживают друг друга в рамках закона.

6.Обеспечение подлинного демократизма законотворчества, осуществляемого как представительными органами народа, так и им самим (в правовом государстве не должно и не может быть законов, не соответствующих воле народа, а тем более противоречащих ей).

7.Наличие эффективных форм государственного контроля и надзора за соответствием закону всех других нормативных актов, за реализацией действующего законодательства, соблюдением прав и свобод личности.

Установление в праве и последовательное обеспечение госу­дарством юридической ответственности за правонарушения (неот­вратимость наказания за совершенное противоправное деяние при соблюдении принципа взаимной ответственности государства и личности). В юридической литературе последних лет называют и другие признаки правового государства: четкое разграничение функций общества и государства; создание антимонопольных механизмов, препятствующих сосредоточению властных полномочий в каком-либо одном звене или институте; верховенство и прямое действие конституционного закона; установление в законе и осуществление на деле суверенности государственной власти; соответствие внут­реннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права и др. Эти признаки в той или иной мере конкретизируют или дополняют основные.

2. Проблемы формирования правового государства. Гражданское общество и государство

Решающей социально-экономической предпосылкой правового госу­дарства является гражданское общество.

В последнее время в научной и учебной литературе высказывает­ся мнение, что важнейшим признаком современного гражданского общества является господство частной собственности, обеспечи­вающей рыночную конкуренцию. «Выступая как частнособствен­ническая социальная структура,— полагает профессор Г.Н. Ма-нов,— гражданское общество представляет собой систему рыночных отношений, в которых необходимость прокладывает дорогу через конкуренцию и иные не управляемые административной властью процессы. Гражданское общество возможно лишь тогда, когда скла­дываются отношения, предполагающие активное проявление твор­ческих возможностей человека, когда призрак свободы личности обретает плоть и кровь». Исторический опыт действительно свиде­тельствует о том, что частная собственность не только разъединяла людей, но и вызывала к жизни невиданный ранее всплеск инициа­тивы и интереса к развитию производства.

В конечном счете именно частная собственность способствова­ла формированию структур гражданского общества, автономных по отношению к государственной власти. «Без собственности, —пишет известный американский исследователь Р. Пайпс, — не бывает ни процветания, ни свободы. О тесной взаимосвязи собственности и процветания свидетельствует весь ход истории, показывающий, что одна из главных причин достижения Западом мирового экономического превосходства заключается в институте собственности, который там возник и там же получил свое наибо­лее полное развитие».

Сомневаясь, однако, в обоснованности утверждений, что граж­данское общество выступает только как частнособственническая социальная структура, полагаем, что экономической основой сов­ременного правового государства являются производственные отно­шения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически.

В правовом государстве собственность принадлежит непо­средственно производителям и потребителям материальных благ; индивидуальный производитель выступает как собственник продук­тов своего личного труда. Но и государство, действуя через опреде­ленных юридических лиц, вправе быть участником хозяйственных отношений. Как справедливо отмечает профессор Г.А. Василевич: «Опыт свидетельствует, что социальное государство и рынок (ры­ночные отношения) — явления совместимые. Более того, государс­тва, основанные на рыночной экономике, добились больших успе­хов в социальной защите своих граждан, чем государства, в которых доминировала плановая экономика с главенствующей государствен­ной собственностью».

Следовательно, в идеале гражданское общество — это содружес­тво свободных граждан, основные права которых неотчуждаемы. Первейшая задача государства — обеспечение всеми возможными средствами свободы человека. Только свободный человек способен быть участником современного гражданского общества, обеспечи­вать себе и людям достойную жизнь, добиваться экономического и духовного процветания, создавать гармонию национальных от­ношений. Именно при таком условии возможно формирование де­мократического правового государства.

Во все времена призывы к созданию правового государства и разработка принципов его формирования были реакцией прогрес­сивных мыслителей на деспотический образ правления, абсолю­тизм, полицейское государство. Эти призывы всегда появлялись на волне либерализации общества, т. е. когда общество стремилось освободиться от тормозивших его развитие факторов. Не случай­но наиболее значимые постулаты концепции правового государства возникли в период антифеодальной борьбы буржуазии, предложив­шей собственные юридические ценности, противоположные фео­дальным привилегиям, кулачному праву, узаконенному произволу крепостников.

В контексте сказанного следует помнить, что в Российской им­перии идеи правового государства пробивались с большими трудно­стями. И это не случайно. Право в России никогда не имело доста­точной социальной значимости. Правовой нигилизм был присущ и русской бюрократии, а стоящим у власти всегда было свойствен­но объявлять правом свою волю. Поэтому российским подданным свойственно было искать высшую справедливость в монархе, вер­ховном правителе. Исторические условия формирования российс­кой государственности также способствовали имперскому сознанию и имперским методам властвования.

Вышеназванные причины имели место и в этнической Белару­си, территория которой в конце XVIII в. вошла в состав Россий­ской империи. Отсюда причины, препятствующие формированию правового государства, добавившиеся после 1917 г., действовали однозначно как в России, так и в Беларуси. Имеются в виду неко­торые исходные идеи большевизма, отрицающие преемственность в правовом развитии, общечеловеческое содержание в праве, естест­венно-правовые ценности; обесценение права в ходе революций и гражданской войны; отсутствие правовой культуры в революцион­ной среде, включая рабочий класс и беднейшее крестьянство; воз­вышение исполнительных органов над законодательными; возвели­чение карательных учреждений; культ вождя и др.

Краткий экскурс в историю зарождения и развития теории пра­вового государства позволяет утверждать, что главный ценностный смысл данной идеи заключается в создании условий, которые бы дали возможность личности раскрыть свой творческий потенци­ал, утвердить суверенитет народа, гарантировать свободу личности, подчинить государство обществу. Ведь коренной вопрос демократии — это отношения личности и власти, гражданина и государства.

«Демократия,— отмечал Н. Бердяев,— это власть организован­ного народа в правовом государстве, где главенствует закон, перед которым все равны. Нельзя путать демократию с властью толпы, анархией и беззаконием». Другими словами, демократия — это по­литическая свобода, упорядоченная рамками законности и дисципли­ны. Она должна обеспечить реальную защиту гражданина от произ­вола властей, исключить законы, сводящие на нет основные права человека. Более того, демократия предполагает создание постоянно действующих политических и правовых механизмов, которые ис­ключали бы саму возможность деформации гуманистических при­нципов развития общества, обеспечивали бы его нормальное функ­ционирование. Демократическое правовое государство немыслимо без формирования системы мер юридической ответственности по отношению к должностным лицам всех рангов, поступающим воп­реки закону.

В этом смысле реальное содержание правового государства оп­ределяется качеством действующего законодательства. Некачествен­ные законы создают почву для формализма, лицемерия, приспособ­ленчества, коррупции, что дискредитирует саму идею законности. Как справедливо отмечал известный юрист В. Яковлев, «нам нужны не только законы, не только власть, которая бы подчинялась зако­нам, не только права граждан и свободы, провозглашенные в зако­нах,— нам нужен такой режим общественной жизни, при котором соблюдение закона было бы совершенно обязательным, необходи­мым как для рядового гражданина, так и для высшего должностного лица нашего государства, любого органа власти, управления и т. д. Важно, чтобы существовал механизм, обеспечивающий соблюдение закона любым и каждым».

Господство закона в правовой системе Республики Беларусь должно стать реальным снизу доверху. Все правовые институты необходимо повернуть в сторону обеспечения прав человека, что­бы сбалансировать несправедливый перекос в системе отношений «государство — человек», который всегда был в пользу первого. В правовом государстве права и свободы своим гражданам держава не «дарует» как милость, а признает в качестве их неотъемлемой собственности. В правовом государстве держава перестает выступать в роли господина в отношениях с гражданином, а гражданин пере­стает быть маленьким и зависимым винтиком в государственном механизме.

Разработчики Конституции Республики Беларусь, принятой Верховным Советом 15 марта 1994 г., ориентировались на между­народно-правовые стандарты в области прав человека, в результате чего Основной закон воплотил в себе полный набор общепризнан­ных прав и свобод человека и предусмотрел необходимые гарантии их реализации, дальнейшее расширение этих прав и свобод.

В то же время в текущем законодательстве этот процесс проте­кает не всегда последовательно. Как отмечалось в Послании Кон­ституционного Суда Республики Беларусь Президенту Республики Беларусь, Палате представителей и Совету Республики Националь­ного собрания Республики Беларусь «О состоянии конституцион­ной законности в Республике Беларусь в 2006 году» акцентируется внимание на том, что в стране «сохраняются сложность и неопреде­ленность многих правовых предписаний, несвоевременность внесе­ния соответствующих изменений в законодательство, разъяснения нормативных правовых актов, содержащих коллизионные нормы, противоречивость практики применения актов законодательства ... Неясность и неопределенность положений правовых актов не толь­ко нарушают права и свободы граждан, но и являются «питательной средой» для проявления бюрократизма и иных злоупотреблений»1.

В послании Конституционного Суда Республики Беларусь, Па­лате представителей и Совету Республики Беларусь Национально­го собрания Республики Беларусь «О состоянии конституционной занятости в Республике Беларусь в 2007 году» обращается внима­ние на то, что «при регулировании многоуровневых общественных отношений некоторым нормативным правовым актам недостает комплексности и системности, имеют место коллизии норм права. По мнению Конституционного Суда, многочисленные изменения отдельных нормативных правовых актов нередко обусловлены от­сутствием эффективного прогнозирования правовых и социальных последствий вступления в силу принимаемых норм. В некоторых законах ответственность государства перед гражданами изложена в общем виде, что усложняет и ограничивает возможность граждан по защите их прав и законных интересов в суде. При отсутствии в законодательстве четких предписаний по процедурным вопросам граждане в случае обращения в суд не всегда могут обосновать свои требования к государству, даже несмотря на очевидность на­рушения их прав».2

3. Деятельность органов внутренних дел в свете теории правового государства

В соответствии с законодательством Республики Беларусь к чис­лу основных задач, возложенных на ОВД, относятся профилактика, выявление, пресечение преступлений и административных правона­рушений, расследование уголовных дел, ведение административного процесса в соответствии с их компетенцией, розыск лиц, совершив ших преступления, скрывающихся от органов, ведущих уголовный или административный процесс, уклоняющихся от отбывания нака­зания и иных мер уголовной ответственности, других лиц в случаях, предусмотренных законодательством, организация исполнения и отбывания наказания и иных мер уголовной ответственности, адми­нистративных взысканий1.

Все перечисленные и другие виды деятельности органов внут­ренних дел строго регламентированы нормативными правовыми актами различного уровня, нормы которых воплощаются в жизнь в форме их применения к соответствующим жизненным отношени­ям, фактам и обстоятельствам. Органами внутренних дел наиболее широко применяются нормы административного, уголовного, уго­ловно-процессуального, административно-процессуального права. При осуществлении оперативно-розыскных мероприятий приме­няются нормы Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ряда других нормативных актов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовое государство — многомерное развивающееся явление. В ходе общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новым содержанием, соответствующим конкретным условиям существования общества и уровню его развития. Тем не менее общим началом любого правового государства является его связанность правом.