Теоретические материалы по теме № 3 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

Вопросы:

1. Понятие, признаки и социальное назначение государства

2. Сущность государства

3. Исторические типы государства 

1.Понятие, признаки и социальное назначение государства.

Научная мысль до сего времени не сумела выработать доста­точно полное, всеобъемлющее определение государства. Дать такое определение, которое отражало бы все без исключения признаки и свойства государства, характерные для всех исторических периодов его развития, сложно, так как разнообразные условия существова­ния государства на разных этапах развития обусловливают множес­тво его особенностей и специфических черт. Вместе с тем все госу­дарства обладают набором таких универсальных признаков, которые проявляются на всех этапах развития.

Определения государства многих ученых-правоведов второй по­ловины XIX — начала ХХ в. настолько типичны, что по сути их трудно различить. Причина в том, что все исследователи в качестве специфических видовых отличий государства как социальной об­щности включают народ, публичную власть и территорию. Даже если в дефиниции отдельных авторов территория иногда не включается, она явно предполагается. Так, Е. Трубецкой считал, что «государс­тво есть союз людей, властвующий самостоятельно и исключитель­но в пределах определенной территории». Известные российские правоведы Г. Шершеневич, Ф. Кокошкин и В. Хвостов также оп­ределяли государство как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории.

Немецкий исследователь Г. Еллинек полагал, что государство представляет собой общественное образование и особое правовое явление. «Так как право — существенный элемент государства,— пи­сал ученый,— то познание последнего невозможно без изучения его юридической природы. Государство, упорядоченное правом, . долж­но занимать определенное место в самом праве,— должно сущест­вовать правовое понятие о государстве». Таким образом, учение о государстве Г. Еллинека охватывает его социальные и правовые ас­пекты. Подобная точка зрения и у И. Ильина: государство — «есть союз людей, организованный на началах права, объединенный гос­подством над единой территорией и подчинением единой власти».

Н. Коркунов считал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства»3. Л. Тихомиров определял государство как союз членов социальных групп, основанный на общечеловечес­ком принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью4. Л. Гумплович рассматривал государство как «естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охра­ны определенного правопорядка».

Как видно, большинство ученых рассматривало государство прежде всего с точки зрения социологии. Но наряду с социологи­ческими предпринимались попытки дать юридическое определение государства.

XX век изменений в содержательную часть определений госу­дарства по существу не внес. И юристы, и социологи, и экономис­ты, и историки, и представители других общественных наук опреде­ляют государство как общность, в основе структуры которой лежит территория, народ и государственная власть.

В представления о государстве классовые трактовки привнес марксизм. Полагая неизбежным появление классов как результат распада кровнородственных связей, общественного разделения тру­да, формирования семьи и появления частной собственности, Ф. Энгельс считал неизбежной и борьбу между ними, в ходе которой антагонизм достигает такого уровня, когда необходимо государс­твенное вмешательство.

Понятие государства как носителя функции «общих дел» при­сутствует и в марксизме, однако постепенно отходит на второй план. Как следствие, государство представляется политической ор­ганизацией господствующего класса, которым является сословие собственников основных средств производства. Марксизм первосте­пенное значение придает насильственной стороне государственной власти — диктатуре господствующего класса. Отсюда и признание главным в государственном механизме административного аппара­та, чиновников, что привело к трактовке государства как машины для поддержания господства одного класса над другим. Эти стороны марксизма особенно рельефно обнаружились в ленинизме. «Госу­дарство,— пишет В. И. Ленин,— есть машина для угнетения одно­го класса другим, машина, чтобы удержать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».

Классовость как важнейший признак любого государства при­знавалась большинством советских юристов. Взгляды на государс­тво, его понятие и сущность излагались исключительно в классо­вом ключе, отвергались любые воззрения, не совпадающие с такой трактовкой.

Было бы неправомерно отрицать выявленные марксизмом свойства государства. Однако если территория, суверенная публич­ная власть, налоги — обязательные признаки всякого государства, то марксистско-ленинское представление о государстве как орудии классового господства общественная практика подвергла серьезным испытаниям, признав его истинность лишь на определенных, огра­ниченных во времени исторических этапах.

Приверженность лишь одной из возможных черт государства, которую отстаивала марксистско-ленинская наука, не позволила ей в последующем увидеть изменения, происходящие в социально-экономической и политической жизни. Любое государство (в том числе являющееся орудием господства какого-то класса или соци­альной группы) представляет все общество, выступает средством его объединения, способом интеграции. Следовательно, осуществляет и общесоциальные функции, действует в интересах всего общества. Значение общесоциальной стороны государственной деятельнос­ти возрастает по мере движения общества от рабовладения к фе­одализму, от феодализма к капитализму. Особенно большую роль она играет в современном западном обществе, что проявляется в налогах на прибыль предпринимателей, государственном регули­ровании условий и оплаты труда, широком развитии социальных программ. Все это приводит к тому, что в значительной степени смягчаются социальные противоречия, снижается необходимость в мерах подавления классовых противников, повышается политичес­кая стабильность общества. Одновременно с увеличением социаль­ной составляющей государственной деятельности снижается доля его классового содержания.

Таким образом, для глубокого познания государства все его оп­ределения, если они отражают хоть какую-то часть действительнос­ти, полезны. Для практического изучения и использования понятия государства целесообразно его единое понимание (хотя в самом оп­ределении возможны вариации).

Все вышесказанное позволяет, на наш взгляд, дать следующее определение государства.

Государство — это политико-территориальная, суверенная ор­ганизация управления обществом, состоящая из особого аппарата, обеспечивающего посредством правовых предписаний первоначально интересы господствующих классов, а по мере сглаживания классовых противоречий осуществляющая на правовой основе все более широкие общесоциальные функции.

2. Сущность государства. 

Для того чтобы глубже понять, что собой представляет государс­твенно-организованное общество, необходимо рассмотреть сущ­ность государства.

Сущность любого явления есть главное, основное, определя­ющее в этом явлении; это совокупность внутренних характерных черт и свойств, без которых явление теряет свою суть, своеобразие. Социальная сущность всего того, что порождено человечеством, за­ключается в его роли, назначении в обществе. Отсюда понятно, что сущностью государства является его роль, назначение в обществе. Иными словами, раскрыть сущность государства — значит выявить то главное, определяющее, что обусловливает его объективную не­обходимость в обществе, уяснить, почему общество не может сущес­твовать и развиваться без государства, чьи интересы оно выражает.

По вопросу о сущности государства в юридической литературе высказываются разные точки зрения.

В большинстве работ, изданных еще в СССР и других социа­листических странах, сущность государства рассматривалась одно­значно с классовых позиций — как орудие неограниченной власти, диктатуры господствующего класса. В западных теориях государство представляется как надклассовое образование, инструмент прими­рения классовых, социальных противоречий, выражающий интере­сы всего общества. Эти два подхода к определению сущности госу­дарства в современном правоведении являются главными.

Наиболее важной, качественно постоянной сущностной чертой государства является то, что оно во всех своих разновидностях всег­да выступает как единственная организация политической власти, управляющая всем обществом.

Возникновение государства всегда связано с изменением харак­тера власти, с превращением ее в политическую власть, осущест­вляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интересах прежде всего привилегированной части общества. Действительно, рабовладельческое государство по своей сущности было политичес­кой организацией рабовладельцев, хотя в определенной мере охра­няло интересы и всех свободных граждан. Феодальное государство выступало как орган политической власти прежде всего феодалов, а также других богатых сословий. Аналогичную характеристику мож­но дать и буржуазному государству.

Следовательно, государства всегда были прежде всего политичес­кой организацией собственников основных средств производства. Классовый подход в рассмотрении сущности государства позволяет обнаружить имеющиеся в нем социальные противоречия.

Установление классового характера государственной власти на определенных этапах развития государства не исчерпывает про­блемы его сущности, а использование только классового подхода ограничивает возможности научного познания государства и по­литической власти. Поэтому другой подход, который заключается в рассмотрении сущности государства исходя из общечеловечес­ких, общесоциальных его задач, привлекает к себе все больше ис­следователей.

Качественные изменения, объективно происходившие в жизни общества, вели к изменению сущности государства. С возникнове­нием советского государства, а затем однотипных государств после второй мировой войны были перечеркнуты многие теоретические положения марксистов о неизбежности наступления эры благоде­нствия для трудящихся в условиях диктатуры.

Во-первых, стало ясно, что определение «социалистическое го­сударство» как политическая организация собственников основных средств производства не соответствует реальной действительности, поскольку собственником этих средств стал не рабочий класс, не крестьянство, не интеллигенция, а партийно-государственный ап­парат. Как следствие, власть в обществе оказалась узурпированной бюрократией, государственный аппарат служил не столько широким слоям трудящихся, сколько партийно-государственной верхушке.

Во-вторых, в таком государстве отсутствовали те положительные стороны, которые по мере общественного развития накапливались в других современных государствах. Советское социалистическое государство превратилось в тоталитарную организацию политичес­кой власти, где принуждение стало основным средством управле­ния обществом.

Вопреки предсказаниям советских политологов капиталистичес­кое общество не только устояло, но и сумело преодолеть кризисные явления, спад производства, во многом использовать положитель­ный опыт социалистических государств. Государство как активная деятельная сила, вмешиваясь в экономику, выводит общество из депрессии, подтверждая мысль о том, что оно призвано решать дела в интересах социального прогресса. Государственный механизм превратился из орудия подавления в инструмент достижения об­щественного согласия и поиска компромиссов. Поэтому современ­ное демократическое государство с точки зрения его сущности можно охарактеризовать как орудие и средство достижения социального бла­гополучия по содержанию и как правовое — по форме.

Следует согласиться со справедливым замечанием исследовате­ля А. В. Малько о том, «что в сущности государства в зависимос­ти от исторических условий на первый план может выходить либо классовое начало (насилие), что характерно для эксплуататорских государств, либо общесоциальное (компромисс), что все больше и больше проявляется в современных посткапиталистических и пост­социалистических обществах. Эти два начала сочетаются в сущности государства, характеризуют его во всей полноте. Если же отказаться от какого-либо из них, то характеристика сущности государства будет ущербной. Все дело в том, какое государство рассматривается и в каких исторических условиях».

Социальное назначение государства вытекает из его сущности. Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы цели и задачи, которые оно ставит перед собой.

Марксистская доктрина основным предназначением государства видела создание такого порядка, который узаконивает угнетение од­ного класса другим, умеряя при этом, по словам В.И. Ленина, их столкновения.

Новые подходы к сущности и социальному назначению го­сударства мы обнаруживаем в целом ряде теорий о государстве, в том числе «теории плюралистической демократии» (Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Даль и др.); «теории элит» (В. Парето, Г. Мос-ки, Д. Сартори, Т. Дай и др.); «теории всеобщего благоденствия» (Д. Кейнс, А. Пигу, В. Мунд и др.); «теории конвергенции» (Д. Гэлбрейт, Р. Арон, П. Сорокин и др.); «теории правового госу­дарства» и др.

Смысл теории плюралистической демократии состоит в том, что в современном обществе классы, по сути, перестали существовать, власть, таким образом, утратила классовый характер. Общество представляет собой совокупность социальных объединений (страт), образующихся по различным признакам — возраст, профессия, мес­то жительства, круг интересов и т. д. На их основе создаются раз­личные политические и общественные организации, оказывающие давление на органы государства и направляющие тем самым го­сударственную политику. Таким образом, любой человек, каждое объединение обладают частицей государственной власти, участву­ют в управлении государством, государство становится выразителем всеобщей воли, интересов всего общества.

Согласно теории всеобщего благоденствия, государство стало надклассовым, выражает интересы всех слоев населения, обеспечи­вает благоденствие всех. Базой теории послужили успехи развитых стран в обеспечении высокого уровня жизни населения. Теория все­общего благоденствия подчеркивает ценность каждой человеческой личности, ставит ее интересы в основу деятельности государства.

Следовательно, главную задачу современной государственности представители вышеназванных и иных немарксистских теорий ви­дят в создании в рамках закона разнообразных социальных благ для всех членов общества с учетом возможностей каждого. Соответс­твующим образом меняются и представления ученых, стоящих на диалектико-материалистических позициях.

Взгляды на социальное назначение государства определяются теми объективными условиями, которые характерны для данного уровня развития общества. С их изменением меняются и воззрения на социальное назначение государства.

Итак, для полного и объективного познания сущности и соци­ального назначения государства недостаточно только классового подхода, следует использовать положения и других теорий, учиты­вающих существенные социальные преобразования, происходящие в современных странах.

3.     Исторические типы государства. 

Обращаясь к рассмотрению рабовладельческого, феодального и капиталистического типов государств, отметим, что это историчес­ки вполне определившиеся, четко отличающиеся друг от друга, про­явившиеся в реальной жизни типы государства.

Уникальность же социалистического типа государства за­ключается в том, что, будучи глубоко и обстоятельно разработан­ным теоретически, он еще не был в достаточной мере осуществлен практически. Предпринимавшиеся в нашей стране, а также в ряде других стран попытки построения социалистического общества, го­сударства и права оказывались неудачными. Соответственно, про­возглашавшиеся принципы не только формального, но и реального равноправия всех граждан, свободы их от эксплуатации и угнетения, всесторонней гарантии их прав, принципы подлинного демократиз­ма, конституционности и законности оставались нереализованными в ожидаемой мере.

Рабовладельческий тип государства — исторически первая госу­дарственно-классовая организация общества, возникшая в резуль­тате разложения первобытнообщинного строя. Наиболее древни­ми рабовладельческими государствами были государства Древнего Востока (Египет, Вавилон, Ассирия, Индия, Китай), первые три из которых возникли в конце IV — начале III тыс. до н.э. Более позд­ними и классическими рабовладельческими государствами были го­сударства Древней Греции и Древнего Рима, возникшие в бассейне Средиземного моря в начале I тыс. до н.э.

Экономическую основу рабовладельческого государства состав­ляла частная собственность рабовладельцев на средства производс­тва и рабов. Раб являлся вещью, «говорящим орудием» и рассматри­вался не иначе как производитель материальных и иных благ.

По своей сущности рабовладельческое государство — это органи­зация политической власти экономически господствующего класса рабовладельцев. Поэтому государство использовало все находящи­еся в его распоряжении средства для обеспечения устойчивости и защиты данного социально-экономического и политического строя, поддержания господства рабовладельцев над рабами, постоянного контроля над свободной беднотой (ремесленниками и мелкими зем­левладельцами).

Решая данные задачи, рабовладельческое государство осущест­вляло ряд свойственных ему внутренних и внешних функций. Каж­дая функция представляла собой одно из основных направлений деятельности государства, обусловленное его сущностью и социаль­ным содержанием, а также стоящими перед ним ближайшими и конечными целями.

Функция создания и поддержания наиболее оптимальных усло­вий для эксплуатации рабов и разоренных представителей свобод­ных сословий являлась определяющей. В ней наиболее наглядно проявляются эксплуататорский характер рабовладельческого госу­дарства и его отношение к экономическим интересам господству­ющего класса. Будучи собственником больших земельных угодий, копей, рудников и значительного количества рабов, государство на более поздних этапах развития рабовладельческого общества не только создавало условия для эксплуатации рабов и свободных масс населения, но и само выступало как эксплуататор.

Наряду с внутренними рабовладельческое государство выполня­ло ряд внешних функций. К их числу относились оборона страны от внешних противников, завоевание и порабощение других народов и государств, управление захваченными территориями, установление и поддержание с другими государствами дипломатических, торго­вых и иного рода мирных отношений.

В зависимости от конкретных исторических условий развития рабовладельческого общества, а также общественно-политической значимости событий, имевших место в той или иной стране (вос­стания рабов, войны и т. п.), на передний план выдвигались либо внешние, либо внутренние функции.

Однако понятно, что внешние функции находились в неразрыв­ной связи с внутренними, ими дополнялись и подкреплялись. Что же касается общесоциальных функций рабовладельческого государства (организация общественных работ по строительству и использова­нию заградительных плотин, оросительных каналов, ирригационных систем, дорог и т. д.), то они осуществлялись только в той мере, в какой они соответствовали интересам господствующего класса.

Функции государства осуществлялись с помощью специально созданных для этого органов, составляющих его аппарат или меха­низм. Составными частями механизма рабовладельческого государс­тва являлись армия и флот, полиция, судебные органы, органы го­сударственной власти, административно-управленческий аппарат.

Рабовладельческий государственный аппарат формировался строго по классовому принципу. Высшие посты в нем занимали представители господствующего класса. На низшие ступени госу­дарственного механизма допускались также представители других классов и социальных слоев общества. Например, полиция в Древ­них Афинах формировалась из рабов.

Большую роль в механизме многих рабовладельческих госу­дарств (Вавилон, Египет, Рим) играли жрецы. Неприкосновенность их личности, имущества, святость сохраняемых ими религиозных обычаев и ритуалов зачастую закреплялись в законах и строго охра­нялись государством.

Формой организации рабовладельческой власти были монар­хии и республики. Так, в государствах Древнего Востока в течение тысячелетий сохранялась самая грубая форма правления — восточ­ный деспотизм, где вся полнота государственной и духовной власти сосредоточивалась в руках монарха (фараона, царя). Монархия су­ществовала и в Древнем Риме. В I в. до н.э. она пришла на смену республиканской форме правления и долгое время несла на себе ее черты. Но в III в. н.э. Рим становится неограниченной монархией.

Рабовладельческая республиканская форма правления была двух видов: демократическая республика (Афины), где в выборах высших органов государства участвовало все свободное население, и арис­тократическая республика (Спарта и др.). Здесь в выборах высших органов государственной власти принимали участие представители крупной военно-земельной аристократии. Рабовладельческие обще­ства, как «восточные», так и «западные», никогда не занимали всю заселенную человеком часть земли. Они жили в окружении «варвар­ской» периферии многочисленных народов, у которых еще длилась эпоха первобытнообщинного строя. По мнению некоторых иссле­дователей, «существование и развитие рабовладельческого общества и развитых цивилизаций в принципе было невозможно без такого окружения: «варварская» периферия служила основным источни­ком рабской рабочей силы».

Феодальное государство — второй исторический тип государства. Державы этого типа возникли в Европе в VI—IX вв. и просущество­вали до второй половины XIX в., а в ряде стран остатки феодальных отношений остались до настоящего времени. Экономической осно­вой этого государства является частная собственность феодалов на землю как главное средство производства и личная зависимость от них крестьян, в собственности которых находились необходимые для обработки земли сельскохозяйственные орудия труда и тяглая сила. Кроме основных классов феодального общества — феодалов и крепостных крестьян, существовали и другие социальные группы: ремесленники, купцы, мещане и т. д. Сословия отличались друг от друга объемом закрепленных в законе прав и обязанностей.

Феодальное государство с позиций формационного подхода — есть особая политическая организация класса феодалов, орудие ор­ганизованного насилия над крепостными крестьянами, орган дикта­туры феодалов, важнейшее средство охраны, укрепления и развития феодального экономического базиса. В диктатуре класса феодалов заключается сущность феодального государства.

Выполняя волю господствующего класса, крепостническое госу­дарство осуществляло ряд внутренних и внешних функций.

Внутренние функции состояли в охране феодальной собствен­ности на землю и другие средства производства, подавлении сопро­тивления крестьян и других эксплуатируемых групп населения.

Внешние функции соответствовали внешнеполитическому курсу класса феодалов, отражали характер его активности на международ­ной арене. Они состояли в ведении захватнических войн и защите от внешних нападений, в установлении и поддержании торгово-экономических и политических связей с другими государствами.

Общесоциальные функции осуществлялись феодальным госу­дарством постольку, поскольку они отвечали интересам феодалов.

Внутренние и внешние функции государства исполнялись с помощью органов, составлявших государственный механизм, важ­нейшими составными частями которого являлись феодальные дру­жины, армия, полиция, жандармерия, военно-административный и судебный аппарат. Характерной чертой феодального государства было объединение в одних руках земельной собственности и поли­тической власти, аппарата управления хозяйством и отправления административных, фискальных, полицейских и судебных функций. Государственный механизм содержался за счет налогов, различного рода податей и пошлин, налагавшихся на ремесленников, купцов, мещан, за счет эксплуатации крепостных крестьян. Исключитель­но важную роль в феодальном государстве играла церковь, которая обладала огромными экономическими и идеологическими средства­ми воздействия на образ мыслей и поведение людей. Не случайно власть церкви нередко приравнивалась к власти князя, императора или короля.

Феодальные государства, как правило, проходят ряд стадий раз­вития. На первом этапе существует раннефеодальное государство, которому присущи слабые по степени интеграции монархии. Для второго этапа — периода расцвета феодального строя — типичны централизованные сословно-представительные монархии. Для тре­тьего этапа — периода разложения и кризиса феодализма — харак­терны абсолютные монархии. Республиканская форма правления в феодальном обществе существовала лишь в некоторых городах-госу­дарствах (Венеции, Генуе, Новгороде, Пскове и др.). Исследования последних лет с большой долей уверенности позволяют утверждать, что в XIII в. и «Полацкае княства эвалюцыянавала ад раннесярэднявечнай манархii да арыстакратычнай рэспублiкi.

Буржуазный тип государства приходит на смену феодальному. Первые капиталистические государства возникли в Европе и Се­верной Америке 200—300 лет назад, а после Великой французской революции буржуазная политико-правовая система быстро завое­вала мир.

В отличие от предшествующих общественно-экономических формаций, основанных на официальном закреплении классового неравенства, сословных привилегий, буржуазный способ производс­тва требовал работника, свободно продающего свой труд. Поэтому сословное неравенство заменяется неравенством экономическим.

Капиталистическое государство защищает буржуазный экономи­ческий строй, и прежде всего его основу — частную собственность на средства производства. Согласно марксистской теории, суть это­го типа государства в том, что оно представляет собой диктатуру буржуазии, машину в руках капиталистов, чтобы держать в подчи­нении рабочий класс и другие слои трудящегося населения.

Вместе с тем возникновение буржуазного государства и буржу­азной демократии означало социальный прогресс, поскольку бур­жуазное государство является частью политической надстройки над таким экономическим базисом, который предполагает личную сво­боду работника, его формальную независимость как личности от капиталиста. Если при феодализме применялось внеэкономическое принуждение к труду, то при капитализме на первый план выходит экономическое принуждение.

Буржуазное государство является сложным социальным орга­низмом, не исключающим противоречия между державой как по­литической организацией господствующего класса в целом и теми или иными его слоями и группами. Под давлением трудящихся го­сударство способно учитывать их интересы, делать шаги в сторону расширения политических прав, осуществления реформ и уступок.

Главными разновидностями буржуазного типа государства явля­ются домонополистические буржуазно-демократические государства, империалистические державы государственно-монополистического капитализма и современные социально-правовые государства Запада.

В современном западном обществе за счет все усиливающегося акционирования капитала постепенно сокращается доля «чистой» частной собственности, что приводит к изменению экономичес­кой основы общества. В результате «исчезает» класс пролетариата, все меньше становится неимущих, все больше акционеров. Боль­шинство рабочих с некоторыми другими слоями общества образуют «средний класс». И хотя государственная власть продолжает нахо­диться в руках буржуазии, повышается влияние на нее остальной части общества. Всеобщее избирательное право дает возможность отдать предпочтение той или иной политической партии, тому или иному политическому лидеру. Все большее значение приобретают право и законность: идет продвижение к реальному формированию социального и правового государства.

Поэтому если на рубеже XIX—XX вв. во внутренней деятельнос­ти буржуазных государств усиливалась функция борьбы с револю­ционным движением, во внешней — функция ведения войн за за­хват чужих территорий и рынков сбыта, что сопровождалось ростом военно-бюрократического государственного аппарата, то функции современных государств претерпевают изменения. Многие функ­ции, в том числе экономическая, социальная, все более выражают потребности всего общества. Государство все активнее вмешивается в экономику путем гибкого регулирования, размещения государс­твенных заказов, налогообложения, кредитования и т. д. Значитель­но возрастают объем и содержание общесоциальных функций госу­дарства: расширяются социальные программы, растет уровень жизни населения, совершенствуется пенсионное обеспечение и т. д.

Основными формами правления капиталистического типа госу­дарств является парламентарная или президентская республика и конституционная монархия.

Следовательно, современное западное государство существенно отличается от классического буржуазного: оно учитывает реалии об­щественного развития, сглаживает противоречия между различными социальными группами и слоями. Однако все это осуществляется в интересах имеющего политическую власть многочисленного слоя собственников, в интересах частного предпринимателя.

В рамках марксистской теории выделяется и социалистический тип государства. Утверждается, что социалистическое государство представляет собой высший и последний исторический тип госу­дарства. Согласно этой теории, оно возникает в результате социа­листической революции, которая ниспровергает отношения частной собственности и основанную на таких отношениях государственную машину. Отрицая предшествующий тип производственных отно­шений как эксплуататорский, новое государство призвано создать такую систему экономических отношений, которая базируется на общественной собственности на средства производства, предполага­ющей сотрудничество свободных от эксплуатации людей.

Социалистическое государство — орудие политической власти трудящихся классов. Оно, по представлениям ученых-марксистов, выражает интересы трудового народа, обеспечивает защиту и разви­тие социалистического общества. По мнению классиков марксизма-ленинизма, государство, которое не будет угнетать большинство в интересах меньшинства, перестанет быть собственно государством, станет «полугосударством», а затем и отомрет, будучи замененным органами народного самоуправления.

Большинство этих теоретических прогнозов на практике реали­зовано не было. Национализация средств производства, проводимая «уравниловка» лишили труд необходимых стимулов, сделали его в значительной степени принудительным. Реальным собственником средств производства стал партийно-государственный аппарат, точ­нее, его верхушка, которая приобрела и неограниченную полити­ческую власть. Это привело общество к застою, оно перестало раз­виваться. В то же время социальные реформы со временем были позитивно восприняты и проводятся буржуазными государствами.

Формой правления социалистического государства признавалась только республика. Что касается формы государственного устройства, то это могли быть в зависимости от конкретных условий как унитарные, так и федеративные государства.