Теоретические материалы по теме № 6 Форма государства

Вопросы:

1. Понятие и элементы формы государства.

2. Форма правления.

3. Характерные черты и виды монархий.

4. Характерные черты и виды республики.

5. Форма государственного устройства.

6. Унитарное государство.

7. Сложные формы государственного устройства.

8. Политико-правовой режим.

9. Демократические режимы.

10. Недемократические политико-правовые режимы.

1. Понятие и элементы формы государства.  

Ответы на поставленные вопросы можно считать началом ста­новления теоретических представлений о форме государства. Напри­мер, Платон выделял три правильные формы государства: царскую власть (законную монархию, т. е. правление одного лица на основе законов), аристократию (законную власть немногих) и законную де­мократию (власть демоса на основе законов) и соответственно три неправильные формы: тиранию (незаконную власть одного), оли­гархию (незаконную власть немногих) и незаконную демократию (власть демоса не на основе законов). С тех же позиций Аристотель считал, что форма государства определяется численностью тех, кто им управляет, а также той целью, которую ставят перед собой пра­вители, находясь во главе государственной власти. По первому при­знаку он различал: правление одного, правление немногих, правле­ние большинства. По второму признаку делил формы государства на правильные (в них достигается общее благо) и неправильные (в них преследуются частные интересы). По мнению мыслителя, к правильным формам государства относились монархия (государс­твом управляет один), аристократия (управляют немногие) и поли-тия (управляет большинство). К неправильным он относил тира­нию, олигархию и демократию.

Через два столетия греческий мыслитель Полибий, опираясь на учение Аристотеля, разработал теорию смешанной формы государс­тва, в которой сочетаются элементы монархического (консулат), аристократического (сенат) и демократического (народное собра­ние) строя. Он обращает особое внимание на факт распределения между этими тремя институтами властных полномочий и обуслов­ленное этим будто бы равномерное и правильное устройство госу-дарства. Примером такого смешанного государства Полибий счи­тал Древний Рим. В теоретических наработках мыслителя нельзя не видеть зародыш учения о разделении ветвей власти, получившего распространение и популярность значительно позже.

В исследованиях ученых эпохи средневековья выделяются два вида форм государства — монархия и республика. Это деление (классификация) в политико-правовой науке было господствующим до конца прошлого столетия.

Таким образом, на протяжении длительного исторического пе­риода, анализируя форму государства, исследователи отождествляли ее с формой организации высших органов государственной власти, т. е. с формой правления. Но если во времена Платона, Аристотеля, Полибия и позже изучение сводилось главным образом к описанию разнообразных форм правления, попыткам выявить причины, кото­рые определяли форму организации высших органов государствен­ной власти, то уже в ХХ в. в рамках марксистской теории политико-правовая мысль пыталась определить форму государства в ее связи с типом государства (формационный подход), классовой структурой, базисом общества и т. д.

До конца 70-х годов прошлого столетия традиционным для оте­чественного государствоведения и правоведения было представле­ние о форме государства как об институте, складывающемся из фор­мы правления и формы государственного устройства. В настоящее время утвердилось мнение, согласно которому форма государства структурно состоит из формы правления, формы государственно­го устройства и политико-правового режима. При этом имеется в виду, что все структурные элементы формы государства составляют органическое единство. Это, скорее, не три формы, а три аспекта единой формы государства, которые в каждом конкретном случае принимают неповторимый облик.

Встречаются и иные мнения по данной проблеме. Так, Л. И. Каск предлагал рассматривать государство как функциональ­ную (динамическую) и организационную (статическую) систему. Поэтому формой государства в динамическом аспекте следует счи­тать политико-правовой режим, а в статическом — форму прав­ления и форму государственного устройства. Некоторые ученые трактуют форму государства в узком смысле и включают в нее только форму правления.

Известный российский юрист С. С. Алексеев считает, что форма государства — это совокупность формы правления и формы госу­дарственного устройства2. Политико-правовой режим с этих пози­ций рассматривается как явление, характеризующее сущность госу­дарства. Общего признания приведенные суждения не получили.

Конкретизируя и расширяя данное выше определение, следу­ет сказать, что форма государства — это организация и устройство государственной власти, обусловленные сущностью и социальным на­значением государства и отражающие исторические, экономические, национальные особенности, уровень развития демократии и культуры соответствующего общества. Форма государства по общему призна­нию охватывает собой три элемента: форму правления, форму госу­дарственного устройства и политико-правовой режим. Таким обра­зом, форма государства — это сложная, причудливо переплетенная совокупность его признаков, сформировавшихся под воздействием объективных и субъективных причин, отличающих одно государс­тво от другого.

2. Форма правления: понятие и виды 

Чтобы получить исчерпывающую характеристику конкретно­го государства как особой политической организации, необходимо проанализировать совокупность его признаков и выделить важней­шие. К числу последних следует отнести прежде всего форму прав­ления, которая представляет собой структуру высших органов госу­дарственной власти, порядок их образования и взаимодействия между собой и с населением.

Формы правления в значительной мере различаются в зависи­мости от того, осуществляется ли власть одним лицом безответс­твенно или она принадлежит государственным органам, ответствен­ным перед народом, избираемым им. В первом случае имеет место монархическая форма правления, во втором — республиканская.

Монархия (в переводе с греческого — единовластие) — такая форма правления, при которой верховная государственная власть осуществляется единолично и переходит от одного лица к другому, как правило, по наследству. Основными юридическими свойствами классической монархической формы правления являются: пожиз­ненное пользование властью главой государства (царь, король, им­ператор, шах); занятие трона по наследству или по праву родства; представительство государства монархом по своему усмотрению; юридическая и политическая безответственность монарха.

3.Характерные черты и виды монархий.

Монархия возникла в условиях рабовладельческого общества. При феодализме она стала основной формой государственного правления. В буржуазном обществе сохранились лишь традицион­ные, в основном формальные черты монархического правления.

Раннефеодальная монархия соответствовала этапу становления феодального строя. Например, во Франкском государстве ранне­феодальная монархия существовала в VI-IX вв., во Франции — в IX-XIII вв., в Англосаксонских государствах — в VIII-XIII вв., в По­лоцком, Туровском и других княжествах, распологавшихся на терри­тории современной Беларуси — в IX-XIII вв. Отличительными чер­тами этой разновидности монархии являлись: слабость центральной власти; наличие в каждой стране самостоятельных или полусамо­стоятельных государств (княжеств, герцогств, графств); фактическая независимость крупных феодалов от центральных государственных органов.

В политической и общественной жизни раннефеодальных го­сударств Западной Европы проводился принцип строгого иерархического соподчинения самих феодалов (вассалитет). Согласно ему низший слой феодальной знати (рыцарство) находился в непосредс­твенном подчинении среднему (например, баронам), а средний, в свою очередь, — в зависимости от высшего (графов, князей, гер­цогов). В качестве вассалов самого короля выступал высший слой класса феодалов. При этом каждый феодал находился в вассальной зависимости лишь от своего непосредственного сеньора и был пол­ностью свободен по отношению к другим. У крупного феодала был свой суд, полиция, войско, сборщики налогов, посредством которых он осуществлял личное властвование на своей земле и защищался от внешнего нападения. Это свидетельствует о том, что своим хозяйс­твом феодал управлял и как землевладелец, и как носитель верховной власти на своей территории. Именно поэтому королевская власть в значительной степени ограничивалась властью крупных феодалов, постоянно выступавших против усиления влияния монарха.

Сословно-представительная монархия соответствовала в основ­ном периоду расцвета феодального строя. Например, в Англии со-словно-представительная монархия существовала в XIII-XIV вв., во Франции — в XIV-XV вв., в Великом княжестве Литовском (ВКЛ) — в XV-XVI вв., в России — в XVI-XVII вв. При сословно-представи-тельной монархии наряду с относительно сильной властью монарха существовали различные представительные органы. Они форми­ровались главным образом из числа крупных светских и духовных феодалов и являлись совещательными органами при монархе. Во Франции такими органами были генеральные штаты, в Польше — вальный сейм, в ВКЛ — сойм, в России — в начале боярская дума, а затем земские соборы.

С мнением и решениями представителей, входящих в сословные органы, монарх вынужден был считаться. Особенно это касалось сбора налогов, правотворчества, государственного строительства, реализации других важнейших вопросов внутренней и внешней по-литики. В то же время, нельзя согласиться с утверждением, что «сословно-представительная монархия характеризуется распределе­нием власти между монархом и представительным органом власти, при этом ни один из них не обладает всей полнотой власти. В со-словно-представительной монархии монарх не является единствен­ным высшим органом власти в государстве: его власть ограничена деятельностью сословных учреждений...». На самом деле, в руках монарха уже сосредоточивалась вся полнота верховной государс­твенной власти, только с его волеизъявления те или иные постанов­ления могли приобретать силу закона. Монарх пользовался своей властью по наследству или по праву родства, хотя возможны были варианты, когда династия начиналась с выборов.

Абсолютная монархия образовалась и функционировала в пери­од кризиса и разложения феодализма. Она была последней формой существования феодальных государств и соответствовала периоду завершения процесса их централизации. Например, в Англии этот период длился с начала XVI до первой половины XVII в., во Фран­ции — с начала XVI до конца XVIII в., в России — с первой четверти XVIII до начала XX в. Для абсолютной монархии характерно от­сутствие каких-либо представительных учреждений, сосредоточение всей государственной власти в руках монарха. Он издает законы, на­значает чиновников, определяет внешнюю и внутреннюю политику, устанавливает и расходует налоги, причем делает это без всякого контроля со стороны народа за управлением государством. В не­ограниченной монархии воля монарха — главный источник права.

В современный период абсолютная монархия является редкой формой правления. В чистом виде она существует в Омане. В этом государстве нет представительного органа, король является одно­временно верховным судьей. Власть монарха усилена теократичес­ки, поскольку он является высшим духовным лицом страны.

Если монарх не обладает всей полнотой власти, форма правле­ния приобретает характер ограниченной монархии. В свою очередь ограниченная монархия классифицируется на дуалистическую и парламентарную.

Характерной особенностью дуалистической монархии является формально-юридическое разделение государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится в ру­ках монарха, законодательная — у парламента. Последний, однако, в ряде стран фактически подчиняется монарху, который обладает правом вето на принимаемые парламентом законы, что не дает воз­можности им вступить в силу. Кроме того, монарх в дуалистической монархии обладает неограниченным правом на издание норматив­ных актов (указов, декретов), подменяющих собой законы, имею­щих даже большую по сравнению с ними нормативную силу.

В силу определенных обстоятельств дуалистическая монархия в тех или иных странах обретает несколько видоизмененные черты.

Можно согласиться с тем, что дуалистическая монархия пред­ставляет собой форму правления, которая возникает в переходные периоды развития общества, в частности когда класс феодалов не в состоянии безраздельно господствовать, а буржуазия настолько сла­ба, что не в силах взять всю полноту власти в свои руки. Между фео­далами и буржуазией возникает политический компромисс. Монарх при этом выражает преимущественно интересы феодалов, а парла­мент представляет интересы буржуазии и других слоев населения. Подобная форма в прошлом существовала в Кайзеровской Герма­нии, Австрии, Италии, Румынии; в настоящее время — в Марокко, Иордании, Кувейте и некоторых других странах арабского мира.

Парламентарная монархия отличается тем, что статус монарха формально и фактически ограничен во всех сферах осуществления государственной власти. Законодательная власть полностью прина­длежит парламенту, исполнительная — правительству.

Правительство формируется из представителей определен­ной партии (или партий), получившей большинство голосов на выборах в парламент. Лидер партии, обладающей наибольшим числом депутатских мандатов, становится главой правительства. Правительство несет ответственность не перед монархом, а перед парламентом. Законодательные акты принимаются парламентом и формально подписываются монархом. В законодательной, ис­полнительной и судебной сферах власть монарха символична, он «царствует, но не правит». Парламентарную монархию нередко на­зывают конституционной монархией. Она сохраняется во многих странах Европы и Азии до настоящего времени. Примерами пар­ламентарной монархии могут служить Англия, Дания, Испания, Норвегия, Швеция, Япония и др.

Парламентарная монархия в отличие от дуалистической пред­ставляет собой чисто буржуазную форму правления и является по­литико-правовым отражением полной победы буржуазии над фео­далами. Существование парламентарной монархии обусловлено не буржуазными производственными отношениями, а определенными историческими условиями (сила традиций, особенность политичес­кого противоборства различных политических сил, приверженность общества старым обычаям своей страны и др.).

Разновидностью ограниченной монархии является выборная мо­нархия. Например, в Речи Посполитой (1569 г. — конец XVIII в.) ни король при своей жизни, ни сейм при жизни короля не имели права назначить ему наследника. Для избрания короля созывались три сейма — конвакационный, элекционный и коронационный. На первом определяли время и место избрания короля, обсуждали ус­ловия договора с кандидатом на престол; на втором — выбирали короля и на третьем — проходила его коронация. Поэтому король Речи Посполитой скорее напоминал пожизненного президента, чем монарха. Как видим, это государство по форме скорее похоже на республику, чем на монархию («Речь Посполитая» в переводе озна­чает «республика». — Авт.).

Путем выборов в 1613 г. воцарилась более чем на трехсотлетний срок на российском троне династия Романовых.

В некоторых случаях и современные государства предусмат­ривают выборы монарха на определенный срок. Такая форма су­ществует, например, в Малайзии, где главой государства является монарх, избираемый сроком на пять лет особым советом (состоит из правителей 9 монархических штатов, входящих в Малайзийскую федерацию).

Таким образом, выборная монархия сочетает в себе элементы монархии и республики. Однако, по нашему мнению, она утрачива­ет один из главных своих признаков — занятие трона по наследству или по праву родства, а значит, не может быть в полной мере отне­сена к монархическому типу правления.

4. Характерные черты и виды республики.

Современные республики делятся на два вида: парламентарные и президентские.

Парламентарная республика характеризуется верховенством пар­ламента в организации государственной жизни страны. Правитель­ство формируется парламентским путем из числа депутатов, при­надлежащих к тем партиям, которые имеют большинство голосов в парламенте. Члены правительства за свою деятельность несут от­ветственность перед парламентом. Правительство правомочно осу­ществлять управление страной до тех пор, пока пользуется доверием

парламентского большинства. В противном случае оно либо уходит в отставку, либо через главу государства добивается роспуска парла­мента и назначения досрочных парламентских выборов.

Главными функциями парламента являются законодательная деятельность и контроль за исполнительной властью, разработка и утверждение государственного бюджета, определение основных на­правлений социально-экономического развития страны, решение вопросов внешней политики.

Глава государства — президент — в таких республиках изби­рается парламентом либо специально образуемой парламентской коллегией.

По мнению В. Н. Хропанюка и С. А. Комарова, глава государс­тва в парламентарной республике обладает широкими полномочи­ями: имеет право роспуска парламента, обнародует законы, издает указы, назначает главу правительства, является главнокомандующим вооруженными силами. Действительно, формально глава государс­тва в парламентарных республиках наделен довольно существенны­ми полномочиями, однако на практике он не оказывает сколько-нибудь значительного влияния на осуществление государственной власти. На самом деле в парламентарной республике любое дейс­твие главы государства может быть реализовано только с согласия правительства. Исходящие от него нормативные акты приобретают юридическую силу, как правило, после одобрения правительством или парламентом, которые и несут за них ответственность. Следует согласиться с известным российским юристом профессором Ю.А. Дмитриевым, который считает, что «...положение президента в пар­ламентарной республике отдаленно напоминает положение монарха в парламентарных монархиях, его функции главы государства но­сят чисто номинальный, формальный характер, большей реальной властью в стране обладает глава правительства — премьер-министр (в ФРГ — канцлер)».

Глава правительства (премьер-министр, канцлер, председатель совета министров, глава кабинета министров) в парламентарной рес­публике назначается, как правило, президентом. Являясь лидером партии, получившей большинство голосов в парламенте, он форми­рует правительство, которое осуществляет верховную исполнитель­ную власть и отвечает за свою деятельность перед парламентом.

Есть основания утверждать, что парламентарная республика представляет собой такую организацию высших органов государс­твенной власти, которая реально обеспечивает демократизм обще­ственной жизни, свободу личности, правовой порядок.

В качестве примеров парламентарных республик можно привес­ти такие страны, как ФРГ, Финляндия, Италия, Венгрия, Чехия, Эстония и др.

В президентской республике президент сосредоточивает в своих руках полномочия главы государства и главы правительства. Характерные юридические признаки президентской республики:

-  внепарламентский метод избрания президента и формирова­ния правительства;

-  правительство формирует президент, но зачастую с согласия парламента;

-  ответственность правительства перед президентом, а не перед парламентом;

-  президент лишен права роспуска парламента, и наоборот, пар­ламент в случае грубого нарушения им конституции, злоупотреб­ления властью, совершения преступления может возбудить против президента процесс его отстранения от власти (так называемый им­пичмент);

-  президент является верховным главнокомандующим.

В различных странах президентская форма правления имеет свои особенности. Однако для всех президентских республик ха­рактерным является то, что президент либо совмещает полномочия главы государства и главы правительства в одном лице (США), либо непосредственно назначает главу правительства и участвует в фор­мировании кабинета или совета министров.

В цивилизованных государствах президентская форма правле­ния действует на основе принципа разделения властей. Чтобы избе­жать диктата исполнительной власти на законодательную и судеб­ную власть, в президентских республиках на уровне конституции закрепляется сложная система эффективно действующего механиз­ма взаимных «сдержек и противовесов».

В президентской республике президент имеет право отлагатель­ного вето на законы, принятые парламентом, которое может быть преодолено повторным рассмотрением законов в парламенте. Пре­зидент в пределах своей компетенции самостоятельно издает норма­тивные акты (например, указы, декреты и т. д.), которые занимают важное место в системе законодательства соответствующих стран. В настоящее время президентская республика является достаточно рас­пространенной формой правления во многих регионах мира (США, Бразилия, Аргентина, Мексика, Нигерия, Филиппины и др.).

В реальной жизни существуют и смешанные (полупрезидентские) республики, которые сочетают основные черты обоих типов респуб­ликанской формы правления, а также новые, не известные ни одно­му из рассмотренных выше типов республики черты.

Для республик смешанного типа правления характерно отсутс­твие прямой юридической связи между президентом и правитель­ством. В ряде государств всенародно избранный президент, будучи главой государства, в формально-правовом смысле оказывается от­деленным от руководства исполнительной властью, которое консти­туция страны возлагает на правительство. В этом случае конституция может устанавливать принцип доверия нижней палаты парламента по отношению к формируемому президентом правительству.

Одним из признаков, присущих исключительно республикам смешанного типа правления, является закрепленная в конституции страны возможность роспуска парламента или его нижней палаты по инициативе президента в случае возникновения непреодолимого конфликта между органами исполнительной власти и парламентом (такое правомочие президента закреплено, например, в России и Беларуси — ст. 111 и 117 Конституции Российской Федерации, ст. 93 и 94 Конституции Республики Беларусь).

В процессе исторического развития президентская республика становится все более распространенной формой правления. Она стала характерной для большинства постсоциалистических госу­дарств. Вместе с тем в современных условиях встречаются и такие «гибридные» формы правления, которые называют «республиканс­кими монархиями» или «суперпрезидентскими республиками». Так, в условиях тоталитарных систем появились республики, которым присущи элементы монархии — пожизненное властвование главы государства и фактическое подчинение ему всех ветвей власти. На­пример, согласно ст. 220 Конституции Югославии 1963 г. переизб­рание не распространялось на И. Броз Тито. Пожизненными объ­явили себя президенты Уганды, Туниса, Экваториальной Гвинеи и некоторых других государств.

Республиканская форма правления в наибольшей степени обес­печивает участие населения в формировании высших органов госу­дарственной власти. В свою очередь, процедура выборов и порядок деятельности избранных органов власти требуют детального пра­вового регулирования, не говоря уже о том, что форма правления и структура высших органов государственной власти получают за­крепление в конституции страны.

Парламентарную и президентскую формы правления в совре­менном цивилизованном обществе сближают общие цели и зада­чи обеспечения наиболее оптимальной организации общественной жизни, гарантированного свободного развития личности, надежной охраны ее прав и интересов.

5. Форма государственного устройства.

Изучить государство с точки зрения его формы — значит рас­смотреть его строение, основные составные части, внутреннюю структуру, методы осуществления государственной власти. В самом сжатом виде форму государства можно определить как организацию и устройство государственной власти, обусловленные его сущностью и социальным назначением.

Государство в процессе исторического развития обретает мно­жество форм. С одной стороны, в пределах одного и того же типа государства могут встречаться разные формы организации и деятель­ности государственной власти, а с другой — государства различных типов могут облекаться в одинаковую форму. Тем не менее, как будет показано ниже, определенная зависимость формы правления, формы государственного устройства и политико-правового режима от исторического типа государства все же существует. В то же время своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется прежде всего степенью зрелости обществен­ной и государственной жизни, стоящими перед ним задачами и це­лями. Другими словами, категория формы государства непосредс­твенно зависит от его сущности и содержания, определяется ими.

Значительное влияние на форму государства оказывают культур­ный уровень народа, его исторические традиции, характер религи­озных воззрений, национальный менталитет, географические усло­вия проживания и другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений державы и ее органов с негосударственными организациями (партиями, профсоюзами, общественными движениями, церковью и т. д.).

Вопрос о форме государства имеет не только теоретическое, но и первостепенное практическое значение, особенно в условиях осуществления крупных социально-экономических и политических реформ, когда от организации государственной власти определяю­щим образом зависят эффективность государственного управления, состояние законности и правопорядка.

Под формой государственного устройства понимают национально-территориальное или административно-территориальное устройство государства, а также характер и принципы взаимоотношений между центральной государственной властью и властями частей, из которых состоит государство.

Существуют две основные разновидности форм государственно­го устройства: простые (унитарные) и сложные.

Унитарное (латин. ипт — один) государство является единым, цельным государственным образованием, состоящим из админист­ративно-территориальных единиц, которые подчиняются централь­ным органам власти и признаками государственного суверенитета не обладают. В унитарном государстве существуют:

-   единая система высших органов власти и управления;

-   одна конституция и единая система законодательства;

-   единая денежная система;

-   общая налоговая и кредитная политика;

-   одно гражданство;

-   единые вооруженные силы.

К унитарным государствам относится, например, Республика Беларусь, что специально закреплено в части первой ст. 1 Основ­ного Закона: «Республика Беларусь — унитарное демократическое социальное правовое государство».

Бытует мнение, что унитарные государства — мононациональ­ные, а федеративные — многонациональные. В действительности и унитарное государство может быть многонациональным. Многона­циональными государствами унитарного типа являются Афганис­тан, Болгария, Китай и др. Однонациональными унитарными госу­дарствами являются Япония, Польша, Франция и др.

Сложной формой государственного устройства является федера­ция (латин. foedus — союз), субъекты которой обладают в определен­ной мере государственным суверенитетом.

В различных странах федеративное государственное устройство имеет свои уникальные особенности, которые определяются исто­рическими условиями образования конкретной федерации, в том числе национальным составом населения, своеобразием культуры и быта народов и т. д. Вместе с тем можно выделить наиболее ха­рактерные юридические признаки для большинства федеративных государств. Так, в федеративном государстве существуют общефеде­ральные органы государственной власти, решения которых являют­ся обязательными для субъектов федерации в той мере, в какой это определено законом. Наряду с высшими федеральными органами существуют высшие органы государственной власти субъектов фе­дерации — республик, земель, штатов, кантонов и т. п.

Территория федерации состоит из совокупности территорий ее субъектов, каждый гражданин субъекта федерации является одно­временно гражданином всей страны. Для федерации характерны федеральные вооруженные силы, единая финансовая, налоговая, денежная системы. Основную внешнеполитическую деятельность осуществляют федеральные органы.

Федеративная форма государственного устройства может быть следствием и воплощением различных видов общественных связей. Так, например, США, Мексика, ФРГ — это федеративные государс­тва, образованные не по национальному, а по территориальному признаку. Они обязаны своим возникновением и существованием региональным интересам определенных групп населения.

Россия, Индия представляют собой многонациональные госу­дарства. Каждый народ официально представлен определенным субъектом федерации. И это понятно, ибо в основе такой формы государственного устройства лежат межнациональные отношения.

Как правило, федерация возникает на основе нормативного до­говора (образование СССР в 1922 г.) либо принятия конституции (как это было в 1787 г. в США). Определенная государственная самостоятельность субъектов федерации закрепляется чаще всего специальным нормативным актом или конституцией союзного го­сударства. При этом субъекты федерации сохраняют свои системы законодательства, свои конституционные акты, но соответствующие федеральному законодательству.

В настоящее время в мире насчитывается около двадцати феде­ративных государств. Как правило, это достаточно крупные госу­дарственные образования, расположенные на всех материках мира (ФРГ, Индия, Малайзия, Нигерия, США, Канада, Мексика, Австра­лия и др.). К современным федеративным государствам относится и Россия, что закреплено в ст. 1 ее Основного Закона: «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».

Следует отметить, что в последней трети ХХ в. наблюдались, с одной стороны, тенденция федерализации некоторых государств (Бельгия, Канада и др.), с другой — распад федераций, построенных на национальной основе (СССР, СФРЮ, ЧССР).

Исследование проблем участия унитарных и федеративных госу­дарств в различного рода новых союзах в современных условиях при­обретает особую актуальность, в том числе для Беларуси и России1.

Одной из важнейших, хотя и менее распространенной формой государственного устройства является конфедерация (в переводе с латинского — «сообщество») — не союзное государство, а союз госу­дарств, при котором государства, образующие конфедерацию, полно­стью сохраняют самостоятельность, имеют собственные высшие ор­ганы власти, управления и правосудия. Для координации совместных действий государства — члены конфедерации создают объединен­ные органы. Последние функционируют лишь в строго определен­ных целях (экономических, военных, политических).

Конфедерация, как правило, носит временный характер и не­редко выступала промежуточным звеном на пути движения госу­дарств к образованию федерации (США, Швейцария) или распа­далась (Австро-Венгрия, Речь Посполитая). В настоящее время конфедерацией в формально-юридическом плане считается Швей­цария, хотя фактически она является федерацией. Признаки конфе­дерации имеются у Содружества Независимых Государств (СНГ) и Европейского союза (ЕС).

Не все правоведы относят конфедерацию к формам государс­твенного устройства. Например, профессор А. И. Коваленко пишет: «К формам государственного устройства недопустимо относить кон­федерацию. Конфедерация — это временный союз государств для достижения определенных целей. Главное отличие конфедерации от охарактеризованных форм государственного устройства заключает­ся в том, что она исключает субординацию образующих ее членов. Их взаимоотношения строятся по принципу координации, согласо­вания их интересов и проводимой политики».

8. Политико-правовой режим: понятие и виды.  

Под политико-правовым режимом понимается совокупность мето­дов и средств осуществления государственной власти. Это наиболее динамичная сторона государства, чутко реагирующая на наиболее важные процессы и изменения, происходящие в экономической и социальной сферах.

Политико-правовой режим в значительной мере индивидуали­зирует форму государства. Он охватывает деятельность не только государства, но и всех других элементов политической системы об­щества. Политико-правовой режим включает в себя как методы госу­дарственного властвования, так и характерные способы деятельнос­ти негосударственных политических организаций (партий, движений, клубов, союзов и т. д.).

Политических режимов (в узком и широком смысле) существу­ет много, поскольку на них оказывает влияние целый ряд обстоя­тельств: сущность и форма государства, характер законодательства, соотношение социально-политических сил в стране, международная обстановка и многие другие.

Разные исторические эпохи знают разные политические режи­мы, которые не были одинаковыми в конкретных государствах од­ного и того же типа. Например, в рабовладельческих государствах обнаруживаем деспотию и демократию; в феодальных — абсолю­тистский режим и режим своеобразной феодальной демократии; в капиталистических — буржуазно-демократический и режим военно-полицейский, фашистский; в современных государствах — автори­тарный и тоталитарный режимы, клерикально-фундаменталистский и режим правовой демократии.

Все многообразие политических режимов можно свести к двум разновидностям — демократическому и недемократическому.

Политико-правовую сторону демократического режима можно охарактеризовать следующими основными чертами:

-  плюрализм в общественно-политической жизни. Этот принцип проявляется в деятельности различных партий, других обществен­ных организаций и объединений, которые представляют интересы самых разных социальных групп и слоев населения;

-  реализация в практике государственного строительства при­нципа разделения властей;

-  защита личности от произвола, беззакония. Ее права находятся под постоянной охраной правосудия;

-  демократическая власть в одинаковой мере учитывает интере­сы большинства и меньшинства, индивидуальные и национальные особенности граждан, религиозные убеждения человека;

-  демократический режим создает эффективные механизмы пря­мого воздействия населения страны на характер государственной власти через избирательную систему и референдумы;

-  предоставление свободы личности в сферах экономической, политической и культурной деятельности;

-  демократический политический режим базируется на прочной правовой основе, которая отражает объективные потребности раз­вития личности и общества.

10. Недемократические политико-правовые режимы.

Содержательная сторона недемократических политических режи­мов (деспотического, тиранического, тоталитарного, авторитарного и др.) противоположна чертам режима демократии. Ее отличает прежде всего следующее:

-  господство одной политической партии или движения, одной официальной идеологии, одной формы собственности;

-  сведение к минимуму или ликвидация каких бы то ни было политических прав и свобод;

-  низкий жизненный уровень народа;

-  акцент на карательные меры воздействия;

-  агрессивность во внешней политике;

-  всеохватывающая милитаризация общественной жизни;

-         примат государства над правом, влекущий за собой произвол, нарушения законности, ликвидацию правовых начал в обществен­ной жизни.

Из всех недемократических режимов в современном мире на­ибольшее распространение имеют авторитарные режимы. В отли­чие от тоталитарного режима, характеризующегося полным кон­тролем государства (господствующей партии) над всеми сферами жизни общества, авторитарный режим осуществляется в несколь­ко смягченных формах. Тем не менее он характеризуется нару­шением принципа разделения властей, концентрацией огромных властных полномочий в руках главы государства, чрезмерным уси­лением исполнительных органов, сведением роли парламента и других представительных органов власти до положения формаль­но действующих учреждений, зависимостью судебных органов от исполнительной власти, ограничениями деятельности политичес­ких партий, других общественных организаций, средств массовой информации и как следствие — нарушениями прав и свобод лич­ности. Авторитарный режим способен эволюционизировать как в сторону тоталитаризма, так и в направлении формирования демок­ратического правового государства.