Теоретические материалы по теме № 8 Понятие и сущность права

Вопросы:

1.    Основные подходы к пониманию права

2.    Понятие и признаки права.

3.    Сущность права.

4.    Социальное назначение и ценность права.  

5.    Функции права.

6.    Принципы права.

7.    Типология права 

1. Основные подходы к пониманию права

Поиск научного правопонимания ведется тысячелетия, со вре­мен перехода человечества к цивилизации, к регулированию обще­ственных отношений политическими, государственными средства­ми. И поскольку общество, складывающиеся в нем условия жизни людей постоянно развиваются, то изменяются и представления людей о праве.

Для того чтобы познать сущность права, его социальную при­роду, универсальное назначение, лучшие умы человечества затра­чивают огромные интеллектуальные усилия. Тем не менее каждый исторический этап развития общества, а следовательно, и соответс­твующий этап познания права приводят к состоянию, когда возни­кает необходимость оценивать новые стороны правовой действи­тельности, формулировать новые определения понятия права.

Юриспруденции известны десятки, сотни правовых теорий, по-разному раскрывающих природу права. Существует несчетное ко­личество дефиниций права, среди которых нет ни одной общепри­знанной, разделяемой всеми, кто его изучает. И это обусловлено не только тем, что развитие общества позволяет обнаруживать все но­вые черты, признаки права. Необходимо учитывать также социаль­ные и гносеологические факторы, предопределяющие чрезвычайное разнообразие в понимании права и его определений.

Социальные факторы, обусловливающие многообразие правовых концепций, заключаются в неоднородности общественного правосо­знания. Ведь по мере развития общества постоянно формируются, видоизменяются и исчезают разнообразные социальные группы, классы — нередко с противоположными интересами, а следова­тельно, и с различными представлениями о сущности и назна­чении права, о правомерном и противоправном поведении. В неразрывной связи с такими представлениями складывается про­фессиональное и научное правосознание, формируются различные правовые концепции.

Гносеологические предпосылки многообразия правовых концепций коренятся в субъективном восприятии людьми правовых явлений. В процессе познания права, как и других явлений природы и обще­ства, всегда существует возможность увлечься какой-то одной или некоторыми сторонами явления, придать ей (им) главенствующее, определяющее значение в ущерб другим, подчас более существен­ным. Отсюда и разные определения права, многие из которых дале­ки от объективных реалий.

Можно согласиться с мнением, что все определения права в какой-то мере полезны с познавательной точки зрения, посколь­ку отражают хотя бы одну его сторону, даже неоправданно превоз­нося ее и пренебрегая другими. Для науки полезны и ошибочные утверждения, отвергая которые можно увереннее приближаться к истине. Но дело может принять крайне нежелательный, даже вред­ный как с научной, так и с практической точки зрения оборот, если приверженцы одностороннего определения станут претендовать на придание ему значения единственно правильного, всеобщего; если возобладает мнение, что можно и нужно создать такое определе­ние права, которое объединит в себе фактически противоположные, несовместимые его оценки; если, наконец, каждое из существенно отличающихся друг от друга определений права будет признаваться в качестве достоверного, научного и приемлемого с практической точки зрения (своеобразное положение в науке, когда по одному предмету исследования допускается существование не одной исти­ны, а «плюрализм» истин).

Допустим, в качестве научно обоснованной и целесообразной с практической точки зрения будет признана концепция, согласно которой проводится различие между выражающим всеобщую спра­ведливость правом и действующим законодательством (не каждый закон — право). Нетрудно понять, к каким последствиям приведет такая трактовка права, поскольку у каждого гражданина, должност­ного лица, государственного органа или социальной группы может быть свое представление о соответствии того или иного закона пра­ву как некой высшей справедливости. Вполне понятно, что гово­рить о возможности обеспечения строгого правопорядка, стоя на таких позициях, не приходится.

Можно и, видимо, полезно спорить о том, что такое право, по-разному осмысливать его происхождение и перспективы развития, принципиально расходиться во взглядах на его сущность, содержа­ние, формы и социальное назначение, но если рассматривать эти вопросы с практической точки зрения, то необходимо выходить на единую позицию, руководствуясь общими критериями. Если исхо­дить из того общепризнанного положения, что право как регулятор общественных отношений призвано соизмерять поведение граждан, государственных органов, организаций, должностных лиц, обес­печивать принятие правильных и справедливых решений, служить основой прочного правопорядка в обществе, то должно быть до­стигнуто единство мнений прежде всего в том, к каким источникам следует обращаться для принятия единственно правильного реше­ния по делу. А в этом и заключается главный, практически значи­мый критерий для достижения единства в понимании права.

Необходимость большей определенности в понимании права обусловливается не только проблемами, возникающими и болезнен­но ощущаемыми в сфере его реализации. Поскольку в современной общей теории права продолжается противостояние различных кон­цепций, а попытки его преодолеть пока безуспешны, так как в луч­шем случае носят компилятивный характер, остается неясным, на основе какой именно концепции права должно строиться препода­вание в юридических учебных заведениях. Несмотря на то что учеб­ные программы тяготеют более всего к нормативной концепции, в процессе преподавания студенты часто слышат о преимуществах ес­тественно-правовой (нравственной), социологической («широкой») или иных концепций, содержание которых объясняется по-разному в зависимости от личных пристрастий преподавателя. В результате молодой специалист выносит из учебного заведения весьма смут­ное, путаное представление о праве как социальном феномене, о его сущности, содержании, общественной ценности. В лучшем слу­чае эти представления сохраняются на уровне понимания права как совокупности отраслей, институтов, норм или законодательства во­обще. Понятно, что такая ситуация не сказывается благотворно на практической деятельности молодых специалистов.

Почему же в странах, возникших после распада СССР, в том числе в России и Беларуси, столь резко проявляются различные подходы к пониманию права? Причин много. Наряду с отмеченны­ми выше (социальными и гносеологическими) это и одностороннее изучение, и некритическое восприятие после устранения «железного занавеса» зарубежного опыта, и попытки привнесения его на почву стран Восточной Европы без учета их политико-правовой специфи­ки. Главное, видимо, состоит в том, что веками формировавшееся и фактически реализуемое нормативное понимание права, которому свойственна строгая иерархия нормативных правовых актов, было подорвано распадом федеративного, но по сути своей централи­зованного государства, появлением нормативных актов различных государственных органов, чья юридическая соподчиненность ока­залась размытой и даже утраченной. Негативную роль в этом про­цессе сыграло также появление «теневых отношений», породивших «теневое право», которое, как и всякое патологическое образование в организме, стало оказывать на него разрушающее воздействие.

Писаное право в этих условиях стало утрачивать свою ценность. Разразился, как принято было говорить, «кризис законности», когда многие законодательные акты перестали удовлетворять целые слои населения, особенно обездоленных, и в некоторой своей части на­чали тяготить властные структуры. Рассогласованность между жиз­нью и правом становилась все очевиднее, в связи с чем возникли и все упорнее внедрялись в сознание как рядовых граждан, так и чи­новничества суждения о несоответствии права и закона. Усиливался правовой нигилизм. Эти обстоятельства все ощутимее подталкивали правоведов к поиску новых подходов к трактовке права, которые со временем стали все более расходиться с его нормативным по­ниманием. В то же время становится все очевиднее, что попытки такого рода отражают бессилие теоретиков права изменить что-либо в лучшую сторону и фактически направлены на оправдание, даже легализацию отношений, складывающихся вопреки нормативно-правовым предписаниям.

 Естественно-правовые идеи уже присутствовали во взглядах ряда мыс­лителей античности (Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон) и Средневековья. Представители естественно-правовой школы того времени считали, что естественное право представляет собой разновидность боже­ственного закона (Ф. Аквинский).

Но наибольшее развитие теория естественного права получила в период зарождения буржуазного общества (Г. Гроций, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо). Собственно она и стала теорией в результате усилий перечис­ленных и ряда других выдающихся мыслителей.

Согласно этой теории, наряду с позитивным (законодательным) правом существует естественное право, принадлежащее человеку от природы (врож­денное право) и отвечающее требованиям человеческого разума. Это исход­ное положение получило название правового дуализма. Провозглашалось, что естественное право как нечто вечное, неизменное и общее для всех лю­дей имеет приоритет над выраженным в законах позитивным правом, кото­рому присуща изменчивость, непостоянство.

Основой естественного права объявляется абстрактное понятие справед­ливости, которое выводится из самой природы человека. Позитивное право, поэтому не должно противоречить естественному праву. Законы государства могут считаться правом лишь в том случае, когда они соответствуют есте­ственному праву. Исходя из этой теории следует отличать право и закон. Правом признается лишь тот закон, который выражает идеи естественного права, идеи справедливости.

После укрепления буржуазного строя теория естественного права поте­ряла актуальность, на ее смену пришли позитивистские взгляды на право. Но после Второй мировой войны она снова получила распространение (в религиозных и светских вариантах), в первую очередь как реакция на фаши­стскую правовую систему. Она и в настоящее время является достаточно распространенной (сейчас в мире существуют различные направления этой теории) и имеет немало сторонников и в постсоветских странах.

Таким образом, для теории естественного права является наиболее ха­рактерным, во-первых, признание существования наряду с изменчивым по содержанию позитивным правом неизменного, постоянного и общего для всех людей естественного права, естественных прав человека, основанных на справедливости и вытекающих из его природы (право на жизнь, свободу, равенство, справедливое отношение и др.); во-вторых, отличие права как высшей справедливости от закона, как акта, исходящего от государства; в-третьих, признание правом лишь тех законов, в которых воплощаются идеи высшей справедливости.

 Позитивизм возник в XIX в. и отражал уверенность буржуазии в незыб­лемости созданного ею строя. Сторонники теории позитивизма в праве (Дж. Остин, К. Берг, Г. Шершеневич и др.) критиковали концепцию естественно­го права, считая ее заблуждением умов. Они утверждали, что нет никакого естественного права, а существует как реальность лишь позитивное право. Провозглашая безупречность действующего права, приверженцы этой тео­рии призывали юристов воспринимать его таким, каким оно есть, не под­вергая критике и оценке. Они исключали связь содержания норм права с экономикой, политикой, идеологией и др. Задачу юридической науки они видели в описании и систематизации правовых норм, формальном анализе догмы права. Право, по их мнению, является совокупностью юридических норм, исходящих от государства (формально закрепленных в государствен­ных актах) и обеспечиваемых его принудительной силой. При этом сосредо­точивалось внимание на форме права, а содержание норм не связывалось с экономикой, идеологией, нравственностью.

  Позитивизм получил свое дальнейшее развитие в теории нормативизма, которая сложилась на основе выработанной им методологии (XX в.). Осно­воположником этой концепции считают австро-американского ученого-юри­ста Г. Кельзена (1881-1974), который называл свою теорию «чистым учени­ем о праве». Опираясь на философское учение И. Канта о «должном» как об особой сфере, создаваемой человеческим разумом и независимой от суще­го, т.е. от сферы бытия, Г. Кельзен относил право к сфере долженствования, которая не зависит от действительности. По его мнению, право - это сово­купность норм (правил поведения), выраженных в законах (или иных актах государства) и регулирующих общественные отношения с точки зрения дол­жного, независимого от реальной жизни, от сущего. Право представляет со­бой иерархическую пирамиду норм, на вершине которой находится некая «основная норма». Г. Кельзен отрицает экономическую, политическую, нрав­ственную и другую обусловленность права. Право возникает из самого себя, из основной нормы, которая существует независимо от реальных социальных отношений как сфера чистого долженствования. Каждая норма низшего уров­ня опирается на высшую норму и приобретает обязательность в силу соот­ветствия этой высшей норме.

Таким образом, рассматривая право как систему норм, выраженных в нормативных правовых актах, позитивистско-нормативистская теория отождествляет право и закон.

В литературе приводится немало положительных аспектов этого направ­ления. В частности отмечается, что оно ориентировано на практику, на уста­новление стабильного правопорядка, обеспечение режима законности. Оно способствует формированию представлений о праве как о формально-логи­ческой системе социального регулирования. Акцентирование внимания на формальной определенности права позволяет четко определять права и обя­занности субъектов, фиксировать меры государственного воздействия и др. К недостаткам этого направления относят отрицание обусловленности права потребностями общественного развития, игнорирование нравствен­ных основ права, преувеличение роли государства в формировании право­вой системы.

Нормативистское правопонимание в XXI в. имеет достаточно широкое распространение, в том числе и в странах СНГ, однако в весьма модифици­рованных вариантах. К примеру, содержание научных публикаций привер­женцев этого направления (их таковыми считают авторы, придерживающи­еся иных концепций правопонимания), в частности в России (В.Н. Кудряв­цева, А.Ф. Черданцева, М.И. Байтина, А.Л., Берченко и др.), показывает, что их весьма сложно упрекнуть в следовании постулатам классического норма­тивизма и в «узконормативном» подходе к правопониманию. В сущности, в их работах явно просматривается попытка модифицированного преодоле­ния общепризнанных недостатков, односторонности наиболее известных теорий, конкурирующих в современном правоведении, заметно их стремле­ние показать феноменальные особенности права на основе учета всего того, что в этих теориях признано позитивным, и выработать такой подход к пра­вопониманию, который отвечал бы современным требованиям и отражал бы тенденции в развитии и функционировании права как определяющей ре­гулятивной системы общества. Примечательно, что такие попытки предпри­нимаются и предпринимались и западными правоведами.

 Социологическая теория права начала формироваться в середине XIX в. Наиболее видными ее представителями были Е. Эрлих, Ф. Жени, Г. Канто­рович, С. Муромцев, Р. Паунд и др. В соответствии с этой концепцией пра­во - это порядок общественных отношений, проявляющийся в действиях и поведении людей, защищаемый государством. Например, Е. Эрлих утверж­дал, что право коренится не в законах, а в самом обществе, в реальной жиз­ни. Он противопоставлял праву в законах «живое право», которое создается в процессе судебной и административной практики. Судьи и администра­тивные чиновники должны отыскивать «живое право» и на его основе выно­сить решения. Тем самым проповедовалась свобода судейского усмотрения. Представители американской социологической юриспруденции, где она по­лучила наиболее широкое распространение, утверждали, что право - это пустой сосуд, который должен заполнить судья. Право - это полезная прак­тика, это то, что фактически делает суд.

Для социологической теории, таким образом, является характерным признание приоритета реальной правовой действительности относительно норм права и правовых идей. То есть им отвергается не только нормативистская, но и естественно-правовая трактовка права.

Особенно радикальными суждениями относительно писаного права от­личаются представители американского реалистического течения этой кон­цепции (Д. Фрэнк, О. Холмс), которые отрицают нормативность права, ви­дят в нормах права лишь мнение законодателя, с которым судья может не считаться, рассматривая конкретное дело.

Позитивным в этой теории признается то, что она ориентирует на изуче­ние действия права, на учет реальных процессов, происходящих в социаль­ной жизни, а общество и право рассматривает как взаимосвязанные явле­ния.

Однако эта концепция, как отмечается в литературе, таит в себе много опасностей. Она недооценивает в праве морально-гуманитарных основ и, отрицая значение писаного права (закона) и проповедуя судейское усмотре­ние, подрывает режим законности и открывает возможность откровенного произвола при разрешении юридических дел, поскольку любое произволь­ное решение может считаться правом. К тому же велика опасность принятия ошибочных, некомпетентных решений.

В этой связи представляется верным замечание В.В. Лазарева о том, что в условиях российской действительности (а это в равной мере относится и к другим постсоветским республикам), с учетом невысокого уровня правовой культуры правоприменителей и общества в целом, положения этой теории способны скорее дестабилизировать, а не укрепить правопорядок, ибо «у нас очень мало материальных, политических, юридических (процессуаль­ных, в частности) и моральных (общекультурных) гарантий против произ­вола судей, прокуроров и администрации».

Рассмотренные выше правовые концепции столь различны, что по сути дела отрицают друг друга. При этом, однако, в научной и учебной литературе предпринимаются попытки их как-то объеди­нить, сформулировать на основе несовместимых трактовок права его «интегративное» определение. Но попытки такого рода не ока­зались успешными и не получили широкого признания. Тем не ме­нее рассмотрение различных подходов к праву, основных правовых концепций позволяет выявить не только принципиальные различия между ними, но и те моменты, стороны, точки их соприкосновения, которые могут быть использованы для выработки действительно на­учного понятия права. Сама жизнь, юридическая практика свиде­тельствуют о том, что без такого понятия, без его единой трактовки, прежде всего в государственном аппарате, в правоприменительной деятельности, не могут быть достигнуты прочная законность и ста­бильный правопорядок.

К тем сторонам рассмотренных правовых концепций, которы­ми они соприкасаются между собой, относится прежде всего при­знание такого признака права, как нормативность. Нормативность права так или иначе обозначается и в различных его определениях. Исходя из этого обстоятельства, рассмотрим основные признаки права, которые должны в первую очередь характеризовать его как особый, политический регулятор общественных отношений и поз­волить выделить право из совокупности всех других неправовых регулятивных средств. Речь идет о признаках, определяющих сущ­ность, содержание и форму права, его социальное назначение, ре­альные гарантии его регулятивного воздействия на общественные отношения.

2. Понятие и признаки права.

Право – это система общеобязательных правил поведения (норм), устанавливаемые либо санкционированные компетентными государственными органами, а также принимаемые путём референдума в целях регулирования общественных отношений, выражающих волю определённых классов, слоёв населения, а по мере стирания социальных различий и демократизации общества – большинства народа с учётом интересов меньшинства, реализация которых обеспечивается государством.

Большинство правоведов называют следующие основные признаки права:      

  1. Нормативность. Этот признак роднит право с иными системами (подсистемами) нормативного регулирования - моралью, обычаями и др. Он заключается в том, что право состоит из норм (правил поведения), имеющих общий характер, т.е. рассчитанных на регулирование отношений определен­ного вида, а не на единичные случаи. Модель социальных связей является нормативной, если она в определенной форме отражает их типичность, все­общность, обязательность.

  2. Общеобязательность права. Нормы права действуют на всей терри­тории страны, на все население. Право имеет не только общий, но и обяза­тельный характер. Нормы права являются обязательными для их адресатов независимо от их отношения к содержанию этих норм. Именно это свойство права позволяет вводить в жизнь общества единые и устойчивые начала.

  3. Формальная определенность права заключается в том, что его нормы имеют внешнее формальное выражение в нормативных актах как объектив­ная реальность. А сами нормы, их содержание представляют собой четкие формально выраженные модели поведения субъектов в соответствующих ситуациях.

 4. Системность. Право представляет собой исторически сложившуюся стройную, упорядоченную по определенным принципам единую систему внутренне согласованных юридических принципов и норм. Все элементы, составляющие право (отрасли, подотрасли, институты, нормы), взаимосвя­заны, взаимообусловлены и взаимодействуют между собой.

 5. Волевой характер права. В современных демократических обществах в нормах права аккумулируется коллективная, согласованная воля общества, социальных групп и индивидов. Государство, создавая нормы права, возво­дит в закон эту волю. В сущности, согласуются пределы свободного поведе­ния людей в отношении друг друга. Тем самым получают выражение обще­ственные, групповые и индивидуальные интересы на основе их балансиро­вания, т.е. учитываются интересы и меньшинства населения. Государство облекает в юридическую форму те отношения, в которых проявляются и реализуются указанные интересы, и тем самым придает им устойчивость, системность, независимость от случая или произвола. Следовательно, со­здание государственно-выраженных норм - не произвольное творение госу­дарства, а результат объективно возникших в обществе материальных и ду­ховных потребностей. При этом формирование правовых установлений осу­ществляется в демократических обществах на основе принципов гуманиз­ма, равенства, свободы и справедливости. Только в таких случаях право вы­ступает как общесоциальная ценность, как благо для всего общества, как явление цивилизации и культуры.

6. Связь с государством. Эта связь, с одной стороны, проявляется в том, что  право получает свое выражение, закрепление как реальность в актах го­сударства (законах). А с другой - действие права обеспечивается государством. В необходимых случаях право опирается на его принудительную силу. Однако в демократических обществах государственное принуждение долж­но носить правовой характер, т.е. иметь формы и пределы, указанные в зако­не, применяться в строго оговоренных им случаях и только уполномоченны­ми на это органами.

7. Динамизм. Право как регулятор общественных отношений отличается динамизмом. Оно непрерывно меняется, усовершенствуется. Этот динамизм обусловлен непрерывным изменением и развитием регулируемых правом общественных отношений. Право - это постоянно обновляющаяся система, способная эффективно содействовать социальному прогрессу.

3. Сущность права.

Та роль, которую играет право в жизни общества и которая проявляется в его функциях, свидетельствует о том, что оно представляет собой особую, ничем не заменимую социальную ценность. Право – это государственный регулятор общественных отношений. Оно является нормативной основой активности участников общественных отношений, источником их субъективных юридических прав и обязанностей, критерием правомерного и неправомерного поведения. Как регулятор общественных отношений право воздействует на них двояко – с одной стороны, гарантирует самостоятельную активность людей, а с другой – обеспечивает организованность и дисциплинированность в рамках правовых предписаний. В результате посредством права устанавливается и обеспечивается в общественной жизни такой порядок, который не только открывает простор для свободной активности субъектов права, но и препятствует произволу и насилию, т.е. беззаконию. Право придаёт действиям людей, государственных органов, учреждений, объединений граждан необходимую организованность, согласованность и устойчивость.

4. Социальное назначение и ценность права.

Та роль, которую играет право в жизни общества и которая про­является в его функциях, свидетельствует о том, что оно представ­ляет собой особую, ничем не заменимую социальную ценность.

В широком смысле слова социальная ценность означает способ­ность какого-либо явления удовлетворять потребности общества, быть полезным для его существования, нормального функционирова­ния и развития. Понятие ценности права также должно отражать его полезность для общества, различных социальных слоев, каждой личности. В чем же она заключается?

Право — это государственный регулятор общественных отношений. Оно является нормативной основой активности участников обществен­ных отношений, источником их субъективных (личных) юридических прав и обязанностей, критерием правомерного и неправомерного по­ведения. Как регулятор общественных отношений право воздействует на них двояко — с одной стороны, гарантирует самостоятельную актив­ность людей, а с другой — обеспечивает организованность и дисципли­нированность в рамках правовых предписаний. Посредством права ус­танавливается и обеспечивается в общественной жизни такой порядок, который не только открывает простор для свободной активности субъ­ектов права, но и препятствует произволу и насилию, т. е. беззаконию.

Таким образом, социальная ценность права, выраженная в самой общей форме, заключается в регулировании им общественных отноше­ний, установлении правопорядка, отвечающего интересам общества, государства, граждан. Рассмотрим основные проявления социаль­ной ценности права.

Право придает действиям людей, государственных органов, уч­реждений, объединений граждан необходимую организованность, согласованность и устойчивость. Наряду с этим предусматривает подконтрольность субъектов права в сфере правовых отношений. Тем самым оно упорядочивает регулируемые им отношения, на­правляет их в определенное русло. Не случайно в сфере законот­ворчества наблюдается острая борьба различных политических сил, стремящихся придать общественным отношениям желаемую ими правовую форму. В результате юридически закрепляются опреде­ленные формы собственности, хозяйствования, распределения ма­териальных благ, государственного управления экономикой и т. п.

Важным проявлением ценности права является возможность сочетания в нем различных интересов — частных и общественных, всеобщих и групповых, общегосударственных и региональных. При этом ценность права тем выше, чем полнее в нем отражаются и обеспечиваются частные, групповые, национальные, местные и дру­гие специфические интересы. Тем самым полнее реализуются воз­можности правовых компромиссов, согласований, предупреждений социальных конфликтов.

Право является юридической мерой достигнутой в обществе со­циальной свободы. Характерно, что закрепляемая и обеспечиваемая правом мера социальной свободы неразрывна с устанавливаемой в праве юридической ответственностью как формой и мерой ответс­твенности социальной. Благодаря этому право служит исключению из общественной жизни произвола лиц, противопоставляющих свои интересы, свои представления о их личной свободе достигнутому и закрепленному в праве уровню свободы социальной.

По мере социального прогресса право все более наполняется, пронизывается идеями свободы, равенства, справедливости и вследс­твие этого оказывает все большее нравственное, воспитующее вли­яние на общество. Право приобретает ценность и для каждой отде­льной личности, поскольку человек, его права, свободы и гарантии их реализации признаются высшей ценностью и целью общества и государства (ст. 2 Конституции Республики Беларусь)1. Именно в праве современного социального государства каждый человек имеет возможность обнаружить гарантии своей защищенности.

В конечном счете социальная ценность права заключается в том, что оно является политическим фактором прогрессивного развития общества, его постоянного обновления с учетом процессов, объек­тивно происходящих в материальной сфере общественной жизни. Его роль особенно возрастает в переломные периоды: истории, при крушении изживших себя социальных систем, тоталитарных режи­мов. В этих условиях право способствует формированию качествен­но новых общественных отношений — экономических, социальных, политических, а также укреплению и защите моральных устоев об­щества, его нравственного здоровья.

5. Функции права.

Функции права - это основные направления правового воздействия на общественные отношения с целью их упорядочения, обусловленные сущно­стью и социальным назначением права.

Функции права можно классифицировать на общесоциальные и специ­ально-правовые. В рамках общесоциального действия права можно выде­лить информационно-ориентационную и воспитательную функции. Первая состоит в информировании субъектов о содержании правовых требований, о правах и обязанностях, и тем самым ориентировании их на правомерное поведение, вторая опирается на познание права и заключается в его влиянии на духовную сферу жизни общества, на его нравственную основу, воспита­ние уважения к праву как социальной ценности, как явлению цивилизации и культуры.

     Специально-правовые функции - это чисто юридические способы воз­действия права на общественные отношения. Они подразделяются на регу­лятивную и охранительную.

     Регулятивная функция направлена на обеспечение упорядоченности об­щественных отношений при помощи закрепления прав и обязанностей субъектов права и условий их реализации.

     В свою очередь регулятивная функция подразделяется на регулятивно-статическую и  регулятивно-динамическую функции.

     Регулятивно-статическая функция заключается в воздействии права на общественные отношения путём их закрепления в различных нормативно-правовых актах. Решающая роль в осуществлении статистической функции принадлежит институтам права и свобод граждан, разделения властей, организация и деятельности различных ветвей власти.

     Регулятивно-динамическая функция права проявляется в воздействии его на общественные отношения, прежде всего путём проведения необходимых реформ (экономических, социальных, политических). Специфическим способом осуществления регулятивно-динамической функции являются определение и обеспечение правоспособности и дееспособности субъектов права; расширение и гарантирование прав и свобод граждан; усиление мер по борьбе с правонарушением; преобразования в основаниях возникновения, изменения и прекращения правоотношений т.п.

Что касается охранительной функции права, то под ней понимают действие права, нацеленное на охрану общественных отношений, в которых заинтересовано государство. В тоже время справедливо отмечается, что эта функция тоже имеет регулятивное значение, поскольку защита определённых общественных отношений регламентируется ничуть не меньше, чем их оформление и координация. Поэтому некоторые авторы (Н.А. Горбаток) выделяют охранительную функцию подфункцией регулятивной функции: регулятивно-охранительной, под которой понимают такой вид правового воздействия, который направлена на защиту предусмотренных и обеспечиваемых правом политических, экономических, социальных и других правовых отношений, а также на ограничение и вытеснение отношений, враждебных, чуждых данному общественному строю. Осуществление регулятивной функции проявляется в информировании участников общественных отношений о том, какие социальные ценности взяты государством под защиту, какие деяния запрещены как противоречащие интересам общества, государства, личности; в особых способах воздействия на правонарушителей, охватываемых таким понятием, как юридическая ответственность, и реализуемых путём применения к правонарушителям правовых санкций. Общее назначение этих функций сводится к тому, чтобы добиться неуклонного выполнения всеми субъектами права требований Конституции, законов и соответствующих им подзаконных нормативно – правовых актах, т.е. обеспечить режим законности.

6. Принципы права. 

Принципы права - это основополагающие начала, отправные положе­ния, руководящие идеи, характеризующие сущность права, его содержание и назначение в обществе.

Принципы права выступают в качестве своеобразного ориентира, как в процессе формирования права, так и в процессе его реализации, т.е. при разрешении конкретных юридических дел, особенно в случаях пробелов в законодательстве и применении аналогии в праве.

Чаще всего принципы закрепляются в правовых актах, и, прежде всего в конституционных и обычных законах (в преамбулах), или отражаются в со­держании норм законов и иных актов (выражают их дух). К примеру, в ст. 3 Конституции Республики Беларусь закреплен принцип народного суверени­тета и т.п.

В юридической литературе указывается различный перечень общих прин­ципов права. Нередко он бывает достаточно длинным. Включаются и правовые аксиомы. Однако большинство авторов называют следующие основные общеправовые принципы:

1.Принцип демократизма. Он проявляется в том, что право выражает согласованную волю народа. Эта воля реализуется народом как непосред­ственно в актах референдумов, так и в законах государства, выступающего как представитель народа, в его интересах. Защита закрепленных в законах прав и свобод граждан обеспечивается в первую очередь демократическим правосудием.

2.Принцип справедливости. При помощи права согласуются интересы всех слоев общества, в том числе и индивидуальные на основе справедли­вой их оценки, взвешивания, соразмерности относительно каждого индиви­да (социальной группы). На основе учета этих обстоятельств в законе и фор­мулируются права и обязанности субъектов, устанавливаются взаимоотно­шения индивидов между собой, между личностью и обществом, граждани­ном и государством.

3.Принцип гуманизма и уважения прав личности раскрывает одну из наиболее важных ценностных характеристик права, которая выражается в закреплении в нормах права гарантий обеспечения неотъемлемых прав че­ловека. В первую очередь права на жизнь, личную свободу и безопасность, охрану чести и достоинства, неприкосновенность личности и др.

4.Принцип равенства означает равенство всех перед законом. В право­вых нормах не могут устанавливаться преимущества или ограничения в от­ношении граждан по признакам национальности, расы, пола, религиозных и политических убеждений, социального положения и т.д.

5.Принцип законности заключается в требованиях к качеству норматив­но-правовых актов, их согласованности, строгой соподчиненности актов низшей юридической силы относительно актов высшей юридической силы. Этот принцип, кроме того, предполагает строгое исполнение юридических норм всеми субъектами права, недопустимость злоупотребления правом, неотвратимость ответственности за правонарушения.

В литературе встречается классификация принципов на экономико-пра­вовые, политико-правовые, эколого-правовые, нравственно-правовые и др. Однако их внимательный анализ показывает, что речь идет главным образом об особенностях отражения перечисленных и некоторых других общих прин­ципов права в разных сферах человеческих отношений.

7.Типология права

Типология права - это наибо­лее общая группировка (классификация) правовых систем различных исто­рических эпох с целью их сравнительного познания.

      В настоящее время в юридической науке используются два подхода к типологии права - формационный и цивилизационный. Исходя из этого, исторический тип права определяется как совокупность наиболее суще­ственных признаков, свойств, характеризующих право определенной обще­ственно-экономической формации или этапа развития человеческой циви­лизации.

     В соответствии с формационным подходом выделяются рабовладельчес­кий, феодальный, буржуазный и социалистический типы права (по назва­нию общественно-экономических формаций).

В основе цивилизационного подхода лежат определенные этапы разви­тия цивилизации. В этом случае в качестве типов права можно выделить древнее право (древневосточное /обычное/, древнегреческое /полисное/, римское), средневековое право (европейское /партикулярное/, раннепрецедентное, восточно-религиозное и др.) и современное право (романо-германское/континентальное/, англосаксонское /прецедентное/, религиозно-тради­ционное и др.).

В литературе встречаются и иные нетрадиционные подходы к типологии права.

Это схематичное освещение подходов к типологии права. Естественно, выяснение особенностей права той или иной исторической эпохи предпола­гает привлечение дополнительного теоретического и историко-правового материала.