Философия и методология науки

электронный учебно-методический комплекс
 

Теоретические материалы по теме 15-18

  

1. Методология социально-гуманитарного познания и исследовательские программы в обществознании

Методология гуманитарных наук - относительно новая область философского познания, возникшая и формирующаяся наряду с методологией социальных наук и такой фундаментальной сферой исследования, как методология естественных наук. Еще в 19 в. В. Дильтей, стремившийся понять особенности «наук о духе» и осуществить «критику исторического разума», в работе «Введение в науки о духе» (1883) размышлял о трудностях и неудачах знаменитой исторической школы (ее представителями были Б. Нибур, Я. Гримм, Ф. Савиньи и А. Бек), которая, опираясь на чисто эмпирические методы исследования, не смогла создать объяснительного метода и «выстроить самостоятельную систему наук о духе». Сопротивляясь перенесению на историю естественнонаучных принципов и методов, как это делали О. Конт, Дж.С. Милль и Г. Бокль, историческая школа не пошла дальше бессильных протестов, хотя и стремилась к воззрению более жизненному и глубокому. Дильтея также не удовлетворяла причинно-следственная модель сознания, мир научных абстракций, из которого исключен сам человек; не удовлетворял и сконструированный Д. Локком, Д. Юмом и И. Кантом субъект, в жилах которого течет «разжиженный сок разума как голой мыслительной деятельности». Он стремился к «человеку как целому», в многообразии его сил и способностей, как «воляще-чувствующе-представляющему существу» и принимал в качестве метода опыт, в котором каждая составная часть абстрактного мышления соотносится с целым человеческой природы, как она предстает в языке и в истории.
        Преобладание у Дильтея герменевтического подхода к категории жизни и к жизнеосуществлению проявилось во введении новых понятий, поскольку эти явления «непроницаемы» для языка естествознания. Это категории значения в связи с пониманием ценности, цели, развития и идеала, индивидуального целого (целое действия), экспрессии (экстериоризации) и темпоральности жизни; были обновлены понятия репрезентации, действия, энергии, становления, длительности. Размышляя о том, что было сделано Дильтеем для становления методологии гуманитарных наук, известный французский философ, создатель критической философии истории Р. Арон отмечал, что, в отличие от наук о природе, конструирующих искусственные системы и поэтому имеющих последовательный, линейный характер, науки о духе зависят друг от друга; здесь целое имманентно частям, исследование идет по кругу от части к целому, от целого к части. Невысоко оценивая такую «круговую методологию», он был вынужден признать, что для наук о духе она необходима, поскольку предполагается «рефлексия человека над самим собой, рефлексия, которая сопровождает прожитую жизнь»; иными словами, «науки о духе служат выражением сознающей себя жизни».
        Развитию методологии научного знания и, в частности, гуманитарного способствовали идеи Э. Гуссерля о «жизненном мире» и причинах «кризиса европейских наук». Естествознание как наука, полагал Гуссерль, ничего не может сказать нам о наших жизненных нуждах, о смысле или бессмысленности всего человеческого существования; забыт смысловой фундамент естествознания, человеческого знания вообще — «жизненный мир» как мир «субъективно-соотносительного», в котором присутствуют наши цели и устремления, обыденный опыт, культурно-исторические реалии, не тождественные объектам естественнонаучного анализа. Стремление обратиться к «точке зрения жизни» привело к постижению «жизни сознания», его отдельных переживаний, а также скрытых интенциональностей сознания как целостности во всей ее бытийной значимости. В целом, идеи герменевтики и феноменологии стали важным философским фундаментом для становления методологии гуманитарных наук.
        В 20 в. развитие методологии гуманитарных наук происходило в различных направлениях. На Западе разрабатывались структуралистский и постструктуралистский, деконструктивистский подходы; в отечественной философии науки проблемы исследовались в традиционной субъектно-объектной парадигме. Главные методологические установки и принципы анализа структурализма: Женевская школа лингвистики Ф. де Соссюра, рус. формализм, пражский структурализм, амер. школа семиотики Ч. Пирса и Я. Морриса, структурная антропология К. Леви-Строса, концепции Г Г. Шпета, Р. Якобсона, М. Фуко и др. Исследования имели преимущественно лингвистическую ориентацию и опирались на главное понятие — структуру, т.е. на модель, создаваемую в соответствии с условиями целостности, трансформации на основе правил порождения и саморегулирования, а также понятия диахронии и синхронии, внутреннего смыслопорождения, эпистемы (М. Фуко), семиотики, теории речевых актов (Дж. Остин). Постструктурализм в сочетании с постмодернизмом, подвергнув критике классический структурализм — иная трактовка знаковости, структурности, коммуникативности — продолжил отчасти разработку его идей, в частности концепций о «смерти субъекта», через которого «говорит язык», «смерти автора» ( Р. Барт), «смерти читателя» с его «текстом-сознанием». Тексты, дискурсы, стили письма рассматриваются теперь вне целостности, «принципиально необобщаемыми», и литературоведение скрещивается с философией, которая трактуется как разновидность литературного письма. В этом случае подключаются деконструктивизм Ж. Деррида, Фуко, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Делёза, Ж. Лакана и др. как основной принцип работы с текстом. В целом, формализм, структурализм и постструктурализм, как считает Н.С. Автономова, исчерпали себя, и наметился поворот к новым культурным формам упорядочения.
        Особенность методологии гуманитарных наук в традиционном контексте субъектно-объектной парадигмы определяется, прежде всего, спецификой объекта — человека в обществе. Конкретная история индивидуализирована, реальная история каждой страны уникальна и представляет собой бесконечное изменение, развитие, смену поколений; нет абсолютной повторяемости, трудно уловить закономерность, устойчивость. Очевидно, что общественные процессы и явления нельзя исследовать в «чистом виде», в лабораторных условиях — возможности эксперимента в культуре и социуме ограничены. Др. особенностью наук о духе и о культуре является вхождение в объект-общество самого субъекта, наделенного сознанием и активно действующего, как определяющей компоненты исследуемой социальной реальности и «мира человека». Из этого следует, что методолог имеет дело с реальностью особого рода — со сферой объективации содержания человеческого сознания, областью смыслов и значений, требующих специальных методологических приемов, отсутствующих в арсенале естественных наук. Третья особенность гуманитарных наук: исследование объекта всегда осуществляется субъектом, сформированным в культуре и социуме, с определенных ценностных позиций, установок и интересов. Здесь неотъемлемо ценностное отношение субъекта к объекту, предполагается иная, нежели в естествознании, объективно складывающаяся ситуация: объект не только познается, но одновременно и даже в первую очередь оценивается. Определение ценности происходит как соотнесение объекта с некоторыми образцами (идеалом, эталоном, нормой), которые формируются в культуре. В процедуре оценивания, в выборе целей и идеалов ярко выражены социокультурные предпочтения, волевые моменты, избирательная активность субъекта, которые могут включать и интуитивные, иррациональные и прочие моменты. Проблема состоит в нахождении способа введения ценностей в познание.в определение грани, меры, формы синтеза абстрактного и чувственно-конкретного, обоснования «интервала» абстракции.
        Особые методологические проблемы возникают в связи с тем, что сама действительность в гуманитарном знании представлена в форме вербальных текстов; именно текст является «первичной данностью» для «всего гуманитарно-филологического мышления, в том числе даже богословского и философского мышления в его истоках» (М.М. Бахтин). Поэтому в состав методологических норм и принципов входят и определенные требования к культуре работы с текстами, прежде всего — это целостность и историзм. Целостный подход дает возможность выявить и учесть имплицитные компоненты текста, среди которых важнейшие — философско-мировоззренческие предпосылки и основания, а также неявные требования и регулятивы, порождаемые коммуникативной (диалоговой) природой текста, а также его включенность в социально-исторические условия, в культуру общества в целом. Текст, независимо от содержания, предстает пусть косвенным, но объективным «свидетелем», выразителем менталитета эпохи, реального положения самого человека. Тем самым принцип историзма не просто предпосылается, но обретает методологические, эвристические функции в исследовании и объяснении.
        Методология гуманитарных наук включает в себя также исследование особенностей и роли языка не только в плане когнитивных и коммуникативных возможностей морфологии, семантики, словарного и категориального содержания языка, письменного текста, — но и с учетом тех явно не обозначенных представлений о мире (картины мира), традиций культуры, менталитета говорящих и мыслящих на этом языке, которые проявляются в самом говорении как живом знании и общении, т.е. в реальной жизни языка и человека в нем. И тогда на первое место выходят не только формально и достаточно жестко организованные свойства и параметры языка, но и его неопределенные, стихийные, подразумеваемые и неявные смыслы и значения, что так значимо для гуманитарного знания. Гуманитарные науки, сочетая денотативное и нарративное знание и соответствующие языки, имеют свои критерии оценки «научности» и признают ее различные типы. Определенная доля методологизма и аналитики успешно сочетается с нарративностью, «рассказом» как свободным размышлением, и происходит это на пересечении различных «горизонтов» культуры, науки и искусства. Примером может служить исследование форм жизненного уклада и форм мышления в книге «Осень средневековья» голланд. ученого И. Хейзинги, сочетающее в себе не только значительную долю «рассказа», поэзии, эмпирического материала, но и элементы глубокого методологического анализа.
        Особая проблема в гуманитарном знании — введение и дефиниция научного термина, который может иметь форму «контекстуального определения». Нельзя начинать исследование с «провозглашения всепожирающей универсалии», под которую стремятся подвести конкретный историко-литературный процесс, именно это считая разрешением проблемы. Невозможно в этих случаях дать «простое» формально-логическое определение, поскольку предельно сложное, постоянно меняющееся, исторически обусловленное, многофакторное явление «не вмещается» ни в одно из них. Необходимо теоретическое видение целого, которое включает и логику истории, и логику науки, и благодаря этому соразмеряет литературно-исторические пласты, соограничивает, соопределяет их. Примерами этому могут служить введенные М.М. Бахтиным понятия «текст», «хронотоп», новое осмысление термина «поэтика» в работах Д.С. Лихачёва, С.С.Аверинцева.
        В методологии гуманитарных наук решаются и проблемы, сходные с проблемами методологии естествознания, разумеется, с помощью переосмысления и определенной адаптации. Так, базовая проблема — научная картина мира в познании — предстает как роль языковой картины мира в интеграции сфер и универсалий культуры, жизнедеятельности человека в целом. Она составляет основание человеческого познания, поведения, типа хозяйствования, образа жизни, «логики» мировидения и мировосприятия. Это особо значимо для историко-культурных исследований: историк культуры не может полагаться только на воображение и интуицию, но должен обращаться к научным методам, гарантирующим объективный подход. Важнейший из них — выявление таких универсальных(«космических» и социальных) категорий языка, как время, пространство, изменение, причина, судьба, свобода, право, труд, собственность и др. Эти универсалии образуют «сетку координат», своего рода «модель», или картину мира, при помощи которой воспринимается действительность и строится образ мира в сознании человека. Продуктивность данного подхода доказана целой серией фундаментальных работ известного историка А.Я. Гуревича, осуществившего анализ ментальности — умственных установок, общих ориентации и привычек сознания — средневекового человека с помощью понятия картины мира и категорий культуры. Др. конкретная программа, начало которой положил Бахтин, создавая историческую поэтику, — это переосмысление категорий пространства и времени в гуманитарном контексте и введение понятия хронотопа как конкретного единства пространственно-временных характеристик для конкретной ситуации. Осмысление этого опыта может существенно обогатить арсенал эпистемологии, философии познания в целом, помочь понять, как возможна теория и методология реального познания, являющегося культурно-историческим процессом.

 

2. Юридические науки как предмет философско-методологической рефлексии

  Нынешний кризис вновь актуализировал вопрос о будущем нашей цивилизации, вернее, об альтернативной модели мироустройства, не допускающей подобных социальных коллизий, ведущих человечество к масштабным потрясениям и стрессовым ситуациям. В обсуждении этого вопроса участвуют как оптимисты, так и пессимисты. Большинство исследователей придерживаются мнения, что общество ХХI века должно базироваться не на принципах господства силы и жесткой конкуренции, а на принципах разума, нравственности, толерантности, взаимоуважения и согласия.

10. Юридические дисциплины, по которым осуществляются диссертационные исследования в области права в Республике Беларусь:

12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

12.00.02 – конституционное право; муниципальное право

12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения

12.00.06 – природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

12.00.10 – международное право; европейское право

12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

12.00.14 – административное право; финансовое право; информационное право

12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс.

Фундаментальный вопрос всей юриспруденции – это вопрос о сущности права. Его решение осуществляется через ряд познавательно-практических задач:

нормативной, в рамках которой решается вопрос о критерии справедливости и его обосновании;

легитимационной, предполагающей решение вопроса о нормативной (обязующей) силе права;

аналитической, которая предполагает анализ нормативной природы позитивного права.

В решении этих задач философия права выполняет методологическую и мировоззренческую функции по отношению к правовой науке и юридической практике.

Правовая реальность является категорией для обозначения особого относительно автономного мира права, многоуровневой системы правовых феноменов, с логикой которых следует считаться в процессе преобразующей деятельности человека. Эвристическая ценность правовой реальности как категории философии права заключается в том, что она позволяет акцентировать внимание не на институциальной, а на смысловой стороне права, не на надличностных механизмах действия права, а на человеке как субъекте права.

Типы философско-правовой рефлексии:

правовой позитивизм – такой способ осмысления права, который делает акцент на моменте искусственности, рациональности, формальной логичности права. Он сосредоточен на эмпирических проявлениях права, представляя его как совокупность норм и институтов. Данный подход характерен для ориентирующихся на практику отраслевых юридических дисциплин;

правовой объективизм – ориентирован на отражение объективной, социальной обусловленности права. Здесь сущность права выводится из находящихся вне его общественных отношений — экономических, социальных, политических. Формой социологического объективизма является марксизм;

правовой субъективизм – его суть заключается в поисках предельных оснований права в идее права, открываемой в сознании субъекта. Акцентирует ценностно-идеальную реальность права, очевидность правового сознания. Представлен в классических теориях естественного права. Наиболее развитая форма естественно-правового подхода в его критическо-субъективистской интерпретации – учение Канта об автономном моральном субъекте;

правовая интерсубъективность – акцентирует взаимодействия субъектов, подчеркивая антропологические и коммуникативные основания права. Наибольшим обосновывающим потенциалом обладают экзистенциально-феноменологические концепции права, которые апеллируют к справедливости как форме человеческого сосуществования.

Фундаментом современной правовой философии является философская антропология как философское знание о человеке, его природе и формах существования. Возможность правовой антропологии обусловлена тем, что в структуре человеческого бытия могут быть выделены моменты, которые во внешнем выражении дают правовые отношения, с одной стороны, и в самом праве — такие моменты, без которых совместное человеческое сосуществование оказалось бы невозможным. Правовая антропология есть такой подход к праву с позиций учения о природе человека, который преодолевает односторонность классических концепций естественного права и выступает мировоззренческо-методологическим основанием правовой реформы в ее направленности на гуманизацию права.

В центре современных представлений о природе человека находится свобода как состояние непрерывного творения человеком самого себя и соответствующий образ права как непрерывного становления на основе человеческого усилия. Свобода как универсальная способность человека и связанная с нею способность к рефлексии делает право и возможным, и действительным. Права человека, выражая особое качество правопорядка, являются такими субъективными правами, на обладание которыми может претендовать каждый человек вне зависимости от обстоятельств. Они находятся в центре политического проекта современности и представляя собой моральные критерии, которыми должен руководствоваться правопорядок, очерчивают пространство, которое обеспечивает каждому человеку условия его самореализации.

Непосредственным источником правопорядка и всех правовых явлений, фактором, поддерживающим жизнь права, является правосознание, поэтому философия права в одном из своих измерений выступает как теория правосознания. Конкретными проявлениями правосознания выступают правовые смыслы как внутреннее содержание правовых феноменов. Основополагающими установками правосознания выступают фундаментальная обязанность уважать чужое право и дополняющая ее обязанность отстаивать собственное право. Внешняя экспликация правовых смыслов задает правовые ценности, которые выступают условием возможностями права. Основная правовая ценность – справедливость, конституируется взаимным признанием субъектов. В качестве юридической конкретизации философско-правового вопроса о соотношении универсального и культурно-специфического в содержании справедливости выступает вопрос о соотношении международного и национального права.

 

3. Предмет и структура философии права. Проблема истины в социогуманитарном познании

Генезис и существование юридических наук осмысливается в рамках философии права. Философия права занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества. Правовая тематика, как известно, изучается всей юридической наукой, предметом которой является так называемое позитивное (положительное) право. Таким образом,  предметом философии права является право в его различении и соотношении с законом. Назначение философии права – вооружить не только общую теорию права, но и все отраслевые юридические науки надежным познавательным инструментарием.

Кроме того, объединяя познавательные возможности всех юридических наук, философия права обогащает исследовательский потенциал каждой из них. В основе синтезирующих качеств философии права лежит то, что ядром философии как методологической науки выступает единство диалектики, логики и теории познания.

Следовательно, философия права выступает в виде системного основания любого правового исследования. Это обстоятельство обусловлено следующим. Во-первых, выдвижением философии в качестве теоретической основы и исходной системы методов в правовых исследованиях. Во-вторых, применением общенаучных положений и выводов, образуемых междисциплинарными исследованиями и используемых в познании правовой реальности. В-третьих, ориентиром на широкое использование в процессе правового исследования чисто научных методов как самостоятельно добытых наукой, так и тех, которые разработаны другими специальными науками. В-четвертых, сосредоточением внимания на переходе от научно-познавательской к непосредственно практической деятельности.

 В XX в. развитие философско-правововых исследований приобретает широкий размах. Преемственность с прежними философско-правовыми учениями (неокантианство, неогегельянство) заметно дополняется новыми идеями и подходами, разработкой целого ряда новых концепций (онтологического, экзистенциалистского, антропологического и т. д. толка).

В целом духовная ситуация и социально-политические реалии в XX в. (революции, мировые войны, раскол мира на два враждебных лагеря, взлет и крах тоталитаризма, борьба человечества за выживание, поиски всеобщего мира и мирового правопорядка, формирование мирового сообщества народов и государств, признающего права и свободы человека в качестве высших ценностей, императивов и критериев современной цивилизации) продемонстрировали как хрупкость человеческих достижений в области права и правовой культуры, так и неодолимую силу идей правового равенства, свободы и справедливости.

Философия права в системе наук. Хотя философия права имеет давнюю и богатую историю, однако сам термин "философия права" возник сравнительно поздно, в конце XVIII в. До этого, начиная с древности, проблематика философско-правового профиля разрабатывалась — сперва в качестве фрагмента и аспекта более общей темы, а затем и в качестве отдельного самостоятельного предмета исследования — по преимуществу как учение о естественном праве (в рамках философии, юриспруденции, политической науки, теологии). У Канта философия права представлена в виде метафизического учения о праве.

Первоначально термин "философия права" (вместе с определенной концепцией философии права) появляется в юридической науке. Его автором является немецкий юрист Г. Гуго, предтеча исторической школы права. Выражение "философия права" Гуго использует для более краткого обозначения "философии позитивного права", которую он стремился разработать как "философскую часть учения о праве".

 Правовое государство можно определить как правовую форму организации и деятельности публично - политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина.

К числу отличительных признаков правового государства, как минимум, относятся: признание и защита прав и свобод человека и гражданина, верховенство правового закона, организация и функционирование суверенной государственной власти на основе принципа разделения властей. В содержательной плоскости данным признакам соответствуют три взаимосвязанных компонента правового государства. Эти компоненты (элементы теории и практики) правового государства условно можно назвать так: гуманитарно-правовой (права и свободы человека и гражданина), нормативно-правовой (правовой характер закона, конституционно-правовая природа и основа источников действующего позитивного права) и институционально-правовой (система разделения и взаимодействия властей, включая их взаимные сдержки и противовесы).

Ключевой момент теории и практики правового государства и, можно сказать, его конечная цель состоит в утверждении правовой формы и правового характера взаимоотношений (взаимных прав и обязанностей) между публичной властью и подвластными как субъектами права, в признании и надлежащем гарантировании формального равенства и свободы всех индивидов, прав и свобод человека и гражданина.

Гражданское общество – многомерная, самоорганизующаяся система естественно складывающихся социальных отношений между индивидами, где каждый выступает не как подданный государства, но как частное лицо, имеющее свои особенные жизненные цели.

Одним из важных характерных признаков эффективно действующего государства является его формирование в едином русле со становлением гражданского общества. Под последним понимается такое общество, в котором хорошо развита совокупность неполитических, негосударственных общественных отношений и социальных институтов (общественные движения, некоммерческие организации, ассоциации малого и среднего бизнеса, союзы писателей, композиторов, журналистов), осуществлящих самостоятельную, независимую от государства деятельность. В гражданское общество - независимая от государства, существующая наряду с ним сфера социальной жизни.

Проблема истины в теории познания связана с пониманием знания с точки зрения критерия достоверности и основных функций. Рассуждая об истине, мы рассуждаем о результатах нашей познавательной деятельности – о знаниях. Употреблять понятие «истина» по отношению к поведению, личным качествам человека или конкретным предметам можно только в переносном, метафорическом смысле.

Следовательно, истина – это свойство наших знаний соответствовать действительности; такая характеристика знания, которая предполагает адекватное отражение действительности в идеальных образах.

С точки зрения критерия достоверности знания могут оцениваться как истинные и ложные. Необходимость истинных знаний обусловлена различными потребностями субъекта. Во-первых, истинные знания выполняют практическую функцию, так как удовлетворяют потребность человека в деятельности, направленной на освоение той реальности, в которой он живет. Иначе человек не выжил бы в природной среде, потому что он не может конкурировать с другими природными системами исходя только из своих физических возможностей. Во-вторых, знания выполняют познавательную функцию, способствуя развитию деятельности. В-третьих, они помогают человеку реализовать творческие способности, удовлетворяют его любознательность и познавательный интерес.

Получение истинных знаний – сложный и противоречивый процесс. В нем могут быть различные крайности. Если в познании субъективные представления или культурные установки преобладают над объективным содержанием, то происходит мифологизация знаний. В этом случае они не могут быть оценены как истинные или ложные. Другой ошибкой является догматизм – игнорирование аспекта изменения знания, абсолютизация его отдельных положений. Релятивизм (от лат. relativus – относительный) в познании, наоборот, основан на игнорировании аспекта устойчивости знаний. Он ведет к сомнениям и отрицанию содержания знаний.

Преодоление этих заблуждений требует понимания взаимосвязи субъекта и объекта познания. Специфика их взаимодействия заключается в постоянном развитии и изменении характеристик предметной области познания – объектов, явлений и процессов, которые изучает человек. Сам субъект познания также развивается. Меняются его ценности, цели, субъективные восприятия, мировоззрение. Поэтому любое знание, которое претендует на статус истинного, является таковым только в определенных границах, в определенной системе отсчета, в конкретных условиях. Иными словами, истина всегда конкретна и предметна.

Субъект познания стремится не только к познанию отдельного объекта, но и к выработке системного видения реальности, определенной картины мира, природы, культуры, самого себя. С точки зрения системных задач истинное знание оценивается как относительное или абсолютное. Это значит, что на любом этапе исследования субъект располагает только относительной совокупностью знаний. Относительное знание в основном объективно и верно, но отличается неполнотой совпадения образа с объектом. Каждая ступень в развитии познания дополняет, систематизирует, теоретически обобщает в целостную картину уже имеющиеся знания. Поскольку мир и субъект познания развиваются, достижение абсолютной истины весьма проблематично. Абсолютная истина имеет смысл как гносеологический идеал. Это понятие нельзя путать с вечными истинами – особыми принципами или фактами. Примерами вечных истин являются даты, невозможность создания вечного двигателя, утверждение о существовании Земли до появления на ней человека.

Важнейшей гносеологической проблемой является поиск надежных критериев истинности знаний. Эта проблема была сформулирована уже античными мыслителями, но особую актуальность приобрела в новоевропейской философии. В теории познания сложились и получили научную аргументацию следующие концепции критериев истины:

– когерентная (от лат. cogito – мышление, разум) концепция утверждает, что знание может быть признано истинным, если сам процесс познания был подчинен строгим законам логики, если знание непротиворечиво, внутренне согласовано, рационально. Логический критерий считали важнейшим Аристотель, Р. Декарт, Гегель, позитивисты;

– методологическая концепция связывает критерий достоверности знаний с методами познания, среди которых наиболее убедительным является эксперимент, опытная проверка знаний. Этот критерий сформулировали философы Нового времени – Ф. Бэкон, Р. Декарт;

– прагматическая концепция основана на критерии полезности, социальной значимости знаний, их соответствии целям и задачам общественного развития. Данную точку зрения выразили представители американского прагматизма;

– конвенциональная (от лат. conventionalis – соответствующий договору, условию) концепция исходит из признания полученных в процессе познания результатов большинством представителей научного сообщества. Договорной критерий истины обосновали представители современной аналитической философии;

– практическая концепция утверждает, что философы, рассуждая о критериях истины, явно или неявно всегда ориентировались на научное познание, но не касались других видов познавательной деятельности человека. Поэтому необходимо обнаружить такой критерий, который гарантировал бы истинность знаний и в научном, и в обыденном, и в художественном, и в религиозном, и в мифологическом познании. Утверждение более универсального критерия произошло в концепциях французских материалистов, немецкой классической философии, марксизме. Критерием истинности наших знаний о мире была провозглашена практика.

Под практикой понимается не простая полезность знаний, а процесс производственно-технологической, социально-политической, духовной, художественной деятельности многих поколений людей.

 

© Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь
Электронный учебно-методический комплекс