Криминалистика

электронный учебно-методический комплекс

 

Тема 20. Тактика проверки показаний на месте и следственного эксперимента

 

Тема  № 20 “Тактика проверки показаний на месте и следственного эксперимента”

 

 

Введение

1. Тактика проверки показаний на месте

2. Тактика следственного эксперимента

Заключение

 

ЛИТЕРАТУРА:

1.     Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. Профессора Р.С. Белкина.-М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-С.626-633;

2.     Авсюк А.В. Процессуальные и тактические особенности проверки показаний на месте. Лекция. Минск, 1990;

3.     Андреев И.С.,  Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика: Учебное пособие /Под ред. Н.И. Порубова. - Минск: Вышэйшая школа,1997.-С.162-165;

4.     Лупиков В.Д. Проверка показаний на месте. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н., Москва: Академия МВД Российской Федерации,1990.

5.     Руководство для следователей. Ч.1.- М.: Юридическая литература, 1981. - С. 388-401.

6.     Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Спарк, 2004. – 750 с.

7.     Мухин Г.Н. Криминалистика: Учебное пособие. – Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2004. – 214 с.

8.     Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. проф. Р.С.Белкина. – М.: Издательство НОРМА, 2000. – С. 633-647.

9.     Белкин Р.С., Белкин А.Р. эксперимент в уголовном судопроизводстве. – М, 1997.

10. Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика (в вопросах и ответах): Учебное пособие. – Свердловск, Изд. Уральского университета, 1991. -  С. 53-66.

11. Криминалистика. Под ред. Н.П. Яблокова. – М.: Юристъ, 1999. – С. 411-422.

12. Криминалистика. Под ред. Проф. И.Ф. Герасимова и проф. Л.Я. Драпкина. – М.: “Высшая школа”, 2000. – С. 264-274.

 

1. Тактика проверки показаний на месте

 

Требования последовательного осуществления принципа законности предполагает необходимость дальнейшего совершенствование уголовно-процессуального закона, регламентирующего уголовное судопроизводство. Законодательная практика свидетельствует, что система следственных действий развивается в направлении появления новых действия с более сложной - операционной структурой.

Таким следственным действием является «проверка показаний на месте», дискуссия о необходимости признания и использование которой в расследовании преступлений ведется более 40 лет. Начиная с 1955 года против производства данного следственного действия выступил знаменитый юрист - член-корреспондент АН СССР Михаил Соломонович Строгович (видный процессуалист). Оно в своих выступлениях поставил под сомнение доказательственное значение этого следственного действия. Но практика опровергла его точку зрения и до недавнего времени это следственное действие широко использовалось в процессе раскрытия и расследования уголовных дел на территории ряда республик бывшего Советского Союза.

В правовой науки до настоящего времени отсутствует единое представление о сущности, познавательной природе и значении этого следственного действия, нет единства в его названии.

Проводившие исследования этого вопроса И.Е. Быховский и Н.А. Корлиенко установили 37 различных наименований этого следственного действия, например такие как: «выход на месте», « выезд….», «выбытие….», «проверка и уточнение на месте» и т.д.

По разному оценивается роль этого следственного действия в формировании доказательств.

Это все привело к тому, что в период принятия нового уголовно-процессуального законодательства « проверка показаний на месте» не регламентирована в УПК бывших советских республик и на сегодняшний день законодательно признана в семи из них : Латвии, Литве, Эстонии, Таджикистане, Казахстане, Туркменистане, Узбекистане. К сожалению в УПК нашей республики оно также отсутствовало до недавнего времени и только в связи с принятием нового уголовно - процессуального кодекса эта статья появилась и у нас.

В тех же государствах, где « проверка показаний на месте» не регламентирована в УЦПК она проводится как разновидность других следственных действий и оформляется различными по названию протоколами (следственного эксперимента, осмотра месте происшествия и т.д.).

Например, в приговоре по уголовному делу по обвинению Михасевича Г.М.( совершивших на сексуальной почве, более двух десятков умышленных убийств женщин на территории Витебской области) Верховный Суд нашей республики, следственное действие, именуемое в обвинительном заключении « проверка показаний на месте» или «выходом на место» переименовал в осмотр места происшествия с участием обвиняемого. Единственно возможным путем решения этого вопроса было законодательное закрепление указанного института в УПК. Таким образом в новом УПК Республики Беларусь появилась статья 225 регламентирующая процессуальный порядок производства такого следственного действия как « Проверка показаний на месте».

Вопросы проверки показаний на месте рассматривались такими учеными как А.Н. Васильев, ОР. С.Белкин, И.Е. Быховский, И.М. Лузгин, Л.А. Соя-Серко, М.Н. Хлынцов, С.А. Шейрар, В.И. Увяков и другие. Этой проблематике посвятили свои диссертационные исследования: в 1966 - Л.А. Серко, в 1981- Л.А. Уверович, в 1996 - В.Д. Лупиков.

Разработка вопросов связанных с тактикой проведения этого следственного действия продолжает оставаться актуальной и в настоящее время. Так, на сегодняшний день в юридической литературе существуют противоположные мнения относительного этого следственного действия. Широко распространенным является мнение, будто проверка показаний на месте представляет собой своеобразное комплексное действие сочетающее элементы других следственных действий, при этом авторами указываются самые различные сочетания.

Наиболее четко и полно данная концепция выражена в определении М.Н. Хлынцова «общепризнанными считается мнение о проверке показаний на месте, как в комплексном следственном действии, в котором сочетается элементы других следственных действий, таких, как осмотр места происшествия, следственный эксперимент, предъявление для опознания, допрос на месте происшествия.. Но сочетание это не является механическим, элементы других следственных действий выступают в проверке показаний на месте в преобразованном виде, они органически связаны между собой. Количественное преобладание элементов одного действия над элементами другого, изменение соотношения между ними не изменяют качества самого следственного действия».

Противоположной точки зрения придерживается Уваров В.Н., который считает, что проверка показаний на месте « представляет собой не своеобразное переплетение отдельных следственных действий, а самостоятельное действие, обладающее самобытной познавательной и процессуальной природой».

Современный подход к проблеме «проверки показаний на месте» требует уяснения общих свойств, присущих следственным действиям, общих закономерностей их проведения и рассмотрение через систему следственных действий. Уяснение специфических черт каждого следственного действия требует анализа его внутренней структуры.

Как считает большинство авторов занимающихся этой проблематикой (Шербер С.А., Соловьев А.Б., Казинян Г.С. и другие) при этом необходимо исходить, из взаимосвязи объекта исследования (следов преступления), цели (собирание доказательств) и использование при их исследовании - общенаучных методов познания.

Что же касается проверки показаний на месте, то важнейшим критерием, самостоятельности указанного действия является его пригодность к выяснению и отображению данных, недоступных другому способу получения доказательств. Это качество угадывается в его сложной структуре, обеспечивающей:

1. получение устных сообщений;

2. сопоставление их данными, воплощенными в особенностях местности.

При проверке показаний на месте применяется ряд особых приемов: расспрос, рассказ, наблюдение, сопоставление. И эта одновременность является существенным признаком, отличающим ее от других следственных действий.

Ее познавательная сущность определяется сочетанием двух информационных потоков: 1.пояснений допрашиваемого лица, иногда с демонстрацией им своих действий на месте: 2.сведений о фактической обстановке на месте событий ( второй поток).

Именно их одновременное соотношение, а не раздельное отображение предопределяет познавательное и доказательственное значение этого действия, в отличие, от осмотра места происшествия, где налицо один поток, непосредственно исходящий их исследуемой обстановке. Проверка имеет самостоятельную познавательную функцию. И ее нельзя заменить каким либо иным следственным действием, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Не следует забывать еще о двух информационных потоках, которые находятся за пределами проверки (1. информация полученная на предварительном допросе и 2. информация, полученная в результате ранее проведенного осмотра места происшествия), однако использование при оценке ее результатов. Это следственное действие проводится в целях проверки или уточнения показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, связанных с конкретным местом. Следователь может в присутствии понятых, а в необходимых случаях - с участием специалиста, прибыть с допрошенным лицом на указанное им место. Лицо, чьи показания проверяются или уточняются, должно указать путь следования к этому месту, а также обстановку, обстоятельства и предметы, о которых оно давало ранее показания, а также ответить на вопросы следователя, связанные с проверкой и уточнением показаний. Предметом проверки показаний на месте являются не любые показания допрошенного лица, а лишь показания, так или иначе связанные с конкретным местом. Таким местом чаще всего является место совершения преступления, а также помещение и участок местности, где оно готовилось, где были спрятаны предметы и орудия преступления, место, где скрывался преступник или его соучастники. Познавательная роль проверки показаний на месте заключается в том, что в результате выполнения этого следственного действия следователь получает новую информацию, свидетельствующую о правдивости или ложности исследуемых показаний. Эта информация появляется в результате сопоставления пояснений допрошенного лица с реальной обстановкой на месте. Доказательственное значение полученной информации оценивается, как правило, с учетом результатов ранее проведенного на этом месте следственного осмотра. Если результаты проверки показаний на месте совпадают с результатами ранее проведенного осмотра, то доверие к проверяемым показаниям повышается; явное несовпадение их результатов свидетельствует о несостоятельности показаний, связанных с данным местом. Метод сопоставления пояснений допрошенного лица с обстановкой на месте и результатами ранее проведенного осмотра этого места характерен только для проверки показаний на месте. К тому же здесь используется весьма надежный критерий оценки показаний - соответствие (или несоответствие) их реальной обстановке. Информация, получаемая в результате проверки показаний на месте, характеризуется соотношением данных, исходящих из четырех источников (блоков) информации.

Первый блок - информация, содержащаяся в проверяемых показаниях; второй - информация, содержащаяся в пояснениях допрошенного лица на месте: третий - информация, источником которой является реальная обстановка на месте в ее взаимосвязи с обстоятельствами совершения

преступления; четвертый - информация, полученная в результате ранее

проведенного осмотра данного места. Первый и последний блоки находятся за пределами проверки показаний на месте, однако они используются при оценке ее результатов. Соотношение указанных четырех блоков информации может характеризоваться их полным совпадением, и в этом случае можно с большей степенью уверенности считать, что проверенные показания соответствуют действительности, либо полным или частичным несовпадением. По объему и содержанию информации могут не совпасть два первых блока, когда допрошенное лицо в своих пояснениях на месте значительно отходит от содержания ранее данных им показаний. Это может объясняться тремя причинами:

1) допрошенный не знаком с реальной обстановкой на месте и дал на допросе ложные, не соответствующие ей показания, а при проверке на месте под влиянием этого очевидного несоответствия изменил их;

2) допрошенный дал правдивые, но неконкретные и даже несколько противоречивые показания об обстановке на месте, так как забыл отдельные факты и обстоятельства, но когда вновь оказался на месте как участник проверки показаний, восстановил в памяти детали обстановки, вспомнил предметы и их связь с обстоятельствами расследуемого преступления и несколько изменил показания, дополнив их более конкретными пояснениями, лишенными противоречий;

3) к моменту проверки показаний на месте допрошенный изменил свои ранее данные правдивые показания.

Соотношение указанных выше блоков информации может характеризоваться также тем, что пояснения допрошенного лица на месте совпадают с его прежними показаниями, данными на допросе, но и те, и другие не соответствуют реальной обстановке места проверяемого события. Это может быть следствием двух причин:

1) пояснения допрошенного лица на месте, так и его прежние показания, ложны и потому не согласуются с реальной обстановкой;

2) показания на допросе и пояснения допрошенного лица в ходе проверки этих показаний на месте правдивые, но не согласуются с реальной обстановкой, поскольку она после происшедшего события существенно, порой до неузнаваемости изменилась.

Изучение обстановки места происшествия, обнаружение и изъятие следов преступления и других вещественных доказательств не относятся к познавательной функции проверки показаний на месте, ибо эта задача другого следственного действия -осмотра места происшествия. И если в ходе проверки показаний допрошенное лицо укажет место, где находятся (и еще не обнаружены), например, орудия преступления, похищенное имущество, труп убитого и т.д., то наряду с проверкой показаний должен быть произведен осмотр места нахождения этих вещественных доказательств. Смешение познавательных функций проверки показаний на месте и осмотра места происшествия с участием допрошенного лица недопустимо. Нельзя также относить к познавательной функции данного следственного действия получение от допрошенного лица новых показаний, так как это - функция допроса. По отдельным внешним признакам допрос подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего и свидетеля на месте происшествия походит на проверку показаний с их участием. И тем не менее - это разные следственные действия, характеризующиеся различными познавательными функциями, и подменять их друг другом было бы неправомерно.

Соотношение указанных четырех потоков информации может характеризоваться их полным совпадением. И в этом случае можно с большей степенью уверенности считать, что проверяемые показания соответствуют действительности

Как видите, оно действительно сложно по своей структуре, и сочетает в себе элементы осмотра, допроса, эксперимента. Но роли элементов каждого из них не настолько существенны, чтобы называть его наименованием одного из них и проводить по его правилам.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь, проверка показаний на месте - это следственное действие, состоящее в указании маршрута, показе и пояснении места и объектов. Связанных с событием преступления в целях установления соответствия показаний реальной обстановки места проверяемого события путем их сопоставления, а также выявлении новых фактических данных.

Сущность проверки показаний на месте заключается в сопоставлении показаний и действий допрошенных лиц с реальной обстановкой на месте:

· в показе определенных мест и объектов связанных с событием преступления;

· рассказе и пояснениях о совершенных там действиях;

· демонстрации определенных действий;

· сопоставлении сообщенных сведений с реальной обстановкой на месте.

Основная цель- проверить показания. Специфическая цель- установление соответствия показаний с реальной обстановкой на месте. Т.е. выявление совпадений или различий между показаниями и конкретными признаками местности.

Задачи решаемые в ходе производства данного следственного действия:

· обнаружение места события, интересующего следствие, которое иным способом установить невозможно или нежелательно.

· Установление путей проникновения на место происшествия или ухода оттуда, если допрашиваемый сам не может охарактеризовать этот путь;

· Обнаружение материальных следов преступления, о наличии которых допрашиваемый сообщил в своих показаниях. Или иных следов, не упомянутых в них:

· Определение действительного состояния обстановки места исследуемого события, изменения с момента осмотра;

· Установления осведомленности допрашиваемого лица относительно обстоятельств, входящих в предмет расследования;

· Проверка следственных и розыскных версий.

Отличие проверки показаний на месте от других следственных действий (следственного эксперимента, допроса, осмотра места происшествия).

Проверка показаний на месте по своим внешним признакам сходна с осмотром места происшествия, выполняемым с участием подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего, а также с предъявлением для опознания участков местности и следственным экспериментом, проводимым с участием лица, показания которого проверяются. Однако ни одно из этих следственных действий не может заменить проверку показаний на месте как процессуальное средство доказывания.

В отличие от следственного эксперимента, при проверке показаний на месте участие лица, чьи показания проверяются, является обязательным, причем должно быть его согласие; кроме того, не воссоздается обстановка, в которой происходило проверяемое событие, а также не требуется повторяемости действий проверяемого при его объяснениях.

Отличие от осмотра места происшествия с участием подозреваемого (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) проверка показаний на месте отличается тем, что для ее проведения требуется согласие лица, чьи показания проверяются, а для проведения ОМП согласия подозреваемого или иного лица не требуется. Кроме того, проверка показаний на месте может быть проведена только после, того как лицо, чьи показания проверяются, будет допрошено, в то время как ОМП может проводиться независимо от того, были ли до этого допрошен приглашенный для участия в нем свидетель или иное лицо. Отличие любого осмотра места происшествия от проверки показаний на месте состоит еще в том, что при ОМП обстановка фиксируется в том виде, в котором ее застает лицо, производящее осмотр, а при проверке показаний на месте, обстановка на момент, когда происходило расследуемое событие, фиксируется со слов лица, показания которого проверяются.

От допроса на месте проверка показаний на месте отличается тем, что она проводится в присутствии понятых. При допросе фиксируются только устные показания допрашиваемого, а в ходе проверки показаний на месте фиксируются не только устные показания проверяемого лица, но и его действия на этом месте.

От предъявления для опознания участков местности проверка показаний отличается тем, что, кроме узнавания местности, при проверки показаний на месте проверяемый воспроизводит свои действия и дает по ним развернутые пояснения.

Проверка показаний на месте может быть проведена лишь при наличии подробных показаний лица, связанных с конкретным местом, и его согласия участвовать в проверке показаний. Без добровольно выраженного желания допрошенного участвовать в этом следственном действии проверка показаний на месте исключается. Необходимым условием производства проверки показаний на месте является также предшествующий осмотр этого места без участия допрошенного лица.

Подготовка к производству проверки показаний на месте

В процессе подготовки следователь должен помнить, что нередко проверяемое лицо особенно подозреваемый (обвиняемый) соглашаясь выбыть на место может преследовать определенную цель. Среди них наиболее распространенными можно назвать следующее:

1. затянуть срок предварительного следствия и направить его по ложному пути (дело по обвинению В. Коледы проверка его показаний о кражах из дач в пос. Крыжовка Минского района при ознакомлении с материалами уголовного дела);

2. установить связь с соучастниками находящимися на свободе;

3. совершить побег из-под стражи, иногда с помощью соучастников.

Поэтому следователь должен предусмотреть варианты возможного поведения проверяемого, проявить максимальную бдительность.

Подчас следователю целесообразно перед производством проверки показаний еще раз выехать на это место, ознакомиться с ним, определить возможные ориентиры ("опорные пункты"), предварительно наметить точки, откуда предположительно будет производиться фото- или киносъемка, начинаться и прекращаться видеозапись. Предварительное ознакомление следователя с местом предстоящей проверки показаний бывает необходимым еще и потому, что при этом выясняется, не претерпела ли обстановка на месте существенных изменений (например, в результате строительных работ, сноса зданий) и возможно ли при этих условиях производство данного следственного действия. Наряду с этим при подготовке и проверке показаний на месте необходимо:

- определение предмета предстоящей проверки, т.е. целей им задач следственного действия;

-повторно допросить (если прежние показания неконкретны) обвиняемого,

потерпевшего или свидетеля, который будет участвовать в проверке, с целью уточнения и детализации сведений об обстановке и предметах на месте предстоящей проверки, уточнения маршрута движения к этому месту и определения основных ориентиров на местности. При этом рекомендуется использовать топографические карты, планы и макеты местности. Допрошенному целесообразно предложить вычертить по памяти схему (план) места предстоящей проверки показаний с указанием месторасположения предметов, мест встречи соучастников преступления, его отдельных эпизодов и др. При повторном допросе лица, чьи показания предстоит проверить на месте, выясняется также, насколько развиты его топографическая память и пространственная ориентация, легко ли он узнает те места, в которых однажды побывал, четко ли может воспроизвести "карту - путь" и "карту - обозрение" (формы топографических представлений) и хорошо ли ориентируется на местности при обратном возвращении по тому же маршруту. Сведения по всем этим вопросам важны для правильной оценки результатов проверки показаний;

-выяснение подлинных целей согласия подозреваемого, обвиняемого на участие в производстве этого следственного действия;

- определить состав участников проверки показаний на месте. Кроме

следователя и лица, чьи показания будут проверяться, в проведении этого

следственного действия принимают участие понятые, специалист (чаще всего кинооператор или фотограф, а также специалист звуко- и видеозаписи), вспомогательный персонал, выделяемый для охраны обвиняемого и обеспечения надлежащего порядка:

- наметить время (день и час) проведения данного следственного действия;

- провести инструктаж участников следственного действия, объяснить им цель и порядок предстоящей проверки показаний на месте, разъяснить их права и обязанности. Лицу, чьи показания проверяются, следователь должен разъяснить в присутствии понятых, что его участие в этом действии является добровольным, что ему предстоит указать путь к месту проверяемого события, обстановку, конкретные предметы и обстоятельства на месте, пояснить их связь с проверяемым событием. Понятым, наряду с их правами и обязанностями, необходимо разъяснить, что, удостоверяя факт, содержание и результаты проверки показаний на месте, они должны прежде всего обращать внимание на добровольность и самостоятельность действий допрошенного лица, на недопустимость внушений и подсказок ему со стороны участников следственного действия, на объективность и точность фиксации в протоколе хода и результатов проверки показаний. Со специалистом-кинооператором и инженером звуко- и видеозаписи следователь заранее обусловливает сигналы, по которым они начинают и приостанавливают киносъемку или видеозапись:

- подготовить соответствующую аппаратуру (для фото- и киносъемки,

видеозаписи), транспорт и вспомогательные средства (манекены, трафареты, макеты предметов и т. п.);

- наметить место, откуда следует начать проверку показаний. Оно не всегда соответствует месту производства предварительного следствия, а определяется с учетом содержание проверяемых показаний и конкретных условий местности. Проверка показаний на месте всегда должна начинаться на некотором оптимальном удалении от этого места, чтобы в процессе проверки показаний можно было убедиться, что допрошенный знает это место и может показать путь к нему. Вопрос о месте, откуда начать проверку показаний, следует решать каждый раз с участием лица, чьи показания проверяются;

-составление плана проверки. В плане должны быть предусмотрены:

· цель проверки и конкретные вопросы; подлежащие разрешению при ее производстве;

· место и время проверки;

· состав участников и их непосредственные функции;

· стадии проверки и их последовательность;

· возможные варианты проведения следственного действия;

· маршруты движения, исходя из показаний допрашиваемого и обстоятельства дела;

· определение «опорных пунктов» в показаниях проверяемого (определяется поведение проверяемого, для чего место проверки показаний разбивается на отдельные участки которые характеризуются наличием «опорных пунктов» отражаются узловые моменты события (место встречи соучастников, место проникновения в помещение);

· меры реконструкции обстановки в случае ее изменения;

· места применения видеозаписи и фотосъемки;

· технические средства которые будут при этом использоваться;

· охранные мероприятия и средства (конвой, собаки, примером с побегом при проведении данного следственного действия со старшим следователем Капустиной И.В.)

План предстоящей проверки показаний на месте должен быть продуман по всех деталях и при необходимости составлен в письменной форме с отражением всех названных элементов.

Общие правила применяемые в процессе производства проверки показаний на месте:

1.проверка показаний проводится в присутствии понятых;

2. в необходимых случаях в производстве данного следственного действия могут участвовать: специалист, защитник, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) потерпевшего, лица оказывающие содействие в проведении отдельных следственных действий на месте: переводчик, прокурор, руководитель следственного подразделения;

3. добровольное согласие на участие в данном следственном действии (иногда бытует мнение, что в случае отказа потерпевшего или свидетеля от производства этого следственного действия они могут быть привлечены к уголовной ответственности за отказ или дачу ложных показаний согласно ст.402 УК Республики Беларусь, но в примечании указывается, что лицо не подлежит уголовной ответственности при отказе или уклонении от дачи показаний против самого себя, членов своей семьи и ближайших родственников);

4. в ходе проверки показаний не допускаются действия: унижающие честь или достоинство лица, или опасные для здоровья участников; которые могут повлечь общественно опасные последствия, причиняющие серьезный материальный ущерб государственного или общественному имущества граждан ( случай в Борисовском ГОВД со следователем Кресиком И.Б., когда возник пожар и сгорел жилой дом);

5. не допускаются какие либо подсказки или наводящиеся вопросы.

Тактические приемы рабочего этапа проверки показаний на месте.

1. Предоставление инициативы лицу показания которого мы проверяем (следователь или лицо производящее дознание обязан перед началом следственного действия предложить лицу самостоятельно указать направление движения и путь следования к месту проверки показаний. Это лицо должно находится в автомашине на переднем сидении пассажира рядом с водителем и указывать дорогу). Предоставление необходимой свободы и самостоятельности лицу, показания которого проверяются, не должно однако, создавать у него впечатление, что проведение следственного действия зависит только от него или пущено на самотек. Оно постоянно должно чувствовать контроль осуществляемый следователем. Но и следователю необходимо избегать мелких, несуществующих придирок или попыток подловить лицо, чьи показания проверяются, на ошибках например при выражении мыслей, а также остерегаться высказывания собственный недостаточно обоснованных, поспешных оценок. Иногда одной фразы достаточно, чтобы потерять доверие лица, показания которого проверяются и даже толкнуть его на путь дачи ложных показаний.

2. оптимальная последовательность действий при проверки;

3. детализация показаний (подробное изложение лицом своих действий с одновременной фиксацией этого показа техническими и процессуальными средствами). Часто очевидец или участник расследуемых событий заранее утверждает, что не сможет подробно припомнить все интересующие следствие обстоятельства или детали, потому, что не ставил перед собой задачу запомнить их. Основное преимуществом по сравнению с допросом состоит в том, что лицо, показания которого проверяются. Попадая в обстановку, где ранее происходило расследуемое событие, по зрительным ассоциа3циям может припомнить гораздо больше фактов, чем в кабинете следователя. Как правило, хорошо запоминаются объекты, с которыми связана активная деятельность, например препятствие которые приходилось преодолевать. Целесообразно выяснять каким образом лицо преодолевало препятствие, а затем, используя эти моменты, восстановить детали события.

4. сочетание при проверки показаний рассказа с показом и демонстрацией действий;

5. наблюдение за поведением проверяемого. Как бы не велик был объем сведений, подлежащих исследованию, как бы напряженно ни проходила работа по выполнению следственного действия, необходимо постоянно следить за психологическим состоянием лица, показания которого проверяются. Так, заметив, что свидетель или иное лицо показаний которого мы проверяем утомился, целесообразно сделать перерыв.

6. осуществление проверки показаний с каждым проверяемым в отдельности. Более того, рекомендуется привлекать новы понятых для производства очередного следственного действия если надо проверить показания группы соучастников преступления, для того чтобы они не смогли передать проверяемому результаты уже проведенной проверки.

Тактические особенности производства и закрепления проверки показаний на месте.

Прибыв вместе с участниками следственного действия в пункт, откуда намечено начать проверку показаний, следователь предлагает допрошенному лицу показать путь к месту события, после чего вся группа начинает движение по указанному им маршруту. При этом необходимо, чтобы допрошенный шел впереди и самостоятельно, без каких-либо подсказок, указывал путь, обращая внимание других участников на четко вырисовывающиеся ориентиры местности и криминалистически значимые места, связанные с обстоятельствами происшествия (например, места встречи соучастников непосредственно перед совершением преступления, места, где преступник подстерегал свою жертву или выполнял какие-либо подготовительные действия, хранил орудия преступления и т. д.). По прибытии на место события допрошенный указывает его общие границы

участки отдельных эпизодов, обстановку, предметы, обстоятельства, о которых он ранее дал показания, поясняет их связь с проверяемым событием, указывает на изменения, которые произошли в обстановке и взаимном расположении предметов, называет предметы и следы, которых уже нет на месте происшествия. Лицу, чьи показания проверяются, может быть предложено продемонстрировать отдельные действия, совершенные им в момент расследуемого события, восстановив с помощью заранее подготовленных макетов, трафаретов и манекенов прежнюю обстановку на месте, например, указать местонахождение трупа, спрятанных орудий преступления, похищенных вещей, других предметов и следов преступления (обнаруженных и изъятых в свое время при осмотре). Все это должно быть тщательно зафиксировано. Действия допрошенного лица по восстановлению обстановки места события и прежнего расположения предметов должны охватывать не только изменения, обусловленные изъятием обнаруженных предметов и следов при осмотре, но и все те изменения, которые произошли по тем или иным причинам после осмотра. Желательно, чтобы обстановка восстанавливалась детально, ибо степень этой детализации является убедительным показателем осведомленности допрошенного лица в конкретных обстоятельствах расследуемого события. При проверке показаний на месте допрошенному лицу могут быть заданы вопросы. Они касаются отдельных элементов обстановки на месте, происшедших в ней изменений, конкретных предметов и их связи с обстоятельствами расследуемого преступления, причин несоответствия пояснений допрошенного лица на месте ранее данным им показаниям, особенно несоответствия его прежних показаний реальной обстановке, а также других обстоятельств, связанных с местом, где проводится проверка показаний. Все пояснения заносятся в протокол. Место проверки показаний в ряде случаев может включать несколько территориально раздельных между собой пунктов: место подготовительных действий преступников, место совершения преступления и его отдельных эпизодов, место сокрытия предметов и орудий преступления и др. Проверку показаний в этих случаях следует выполнять в той последовательности, в какой происходило расследуемое событие, с охватом всех пунктов, упомянутых в показаниях допрошенного лица. В случаях, когда проверку показаний необходимо провести на одном и том же месте с участием нескольких допрошенных лиц, она выполняется с каждым допрошенным отдельно: групповая проверка показаний с одновременным участием двух и более допрошенных лиц недопустима. При проверке показаний на месте необходимо особенно внимательно следить за тем, чтобы все действия лица, чьи показания проверяются, были самостоятельными, лишенными каких-либо подсказок и внушений со стороны других участников следственного действия, чтобы были полностью исключены наводящие вопросы и коррективы следователя. В случае, если прежние показания допрошенного лица не согласуются с реальной обстановкой и его пояснениями на месте, следователь обращает на это внимание допрошенного, предлагает ему объяснить причины такого несоответствия и, по возможности, указать именно те предметы и обстоятельства, которые описаны в его ранее данных показаниях. При этом следователь может воспользоваться планом-схемой, выполненным самим допрошенным во время допроса перед проверкой показаний на месте. Если он будет настаивать на своих пояснениях, проверку показаний следует продолжить. Если же допрошенный под воздействием обстановки на месте заявит, что его прежние показания ложны, и он от них отказывается, то проверку показаний необходимо прекратить и провести его повторный допрос с оформлением соответствующего протокола. В протоколе же проверки показаний на месте в этом случае необходимо отметить, что

допрошенный не смог указать место и обстановку проверяемого события и заявил об отказе от ранее данных показаний.

Фиксация хода и результатов «проверки показаний на месте».

При фиксации процесса и результатов проверки показаний на месте, как и любого следственного действия используются : основной способ- составление протокола и ряд вспомогательных элементов- фотографирование, составление графиков, диаграмм, звуко и видеозапись.

Протокол проверки показаний на месте в своей вводной части должны содержать сведения о месте, времени и участниках данного следственного действия, понятых, указания о разъяснении им прав и обязанностей, о применении научно-технических средств и согласии допрошенного лица участвовать в проверке его показаний на месте. В описательной части протокола необходимо подробно и последовательно изложить весь процесс и результаты проверки показаний, описать путь движения ее участников, обстановку, предметы и другие обстоятельства на месте проверки, зафиксировать действия и пояснения допрошенного лица и заданные ему вопросы. Все пояснения нужно записать по возможности дословно, а связанные с проверкой показаний действия - последовательно и полно, при этом пояснения изложить в первом лице, действия - в третьем. Подробное изложение в протоколе должны найти и пояснения допрошенного лица о происшедших изменениях в обстановке на месте. Это позволит произвести детальное сопоставление их с первоначальной обстановкой, нашедшей отражение в других материалах уголовного дела, и более правильно оценить результаты проверки показаний на месте. В этой же части протокола фиксируется применение фото-или киносъемки, звуко- или видеозаписи с указанием конкретных объектов съемки, количества дублей и порядок номеров фотокадров, а также времени начала и окончания каждого из сеансов съемки и записи. В заключительной части протокола приводятся основные сведения о примененных научно-технических средствах фиксации, составленных планах и схемах и других приложениях к протоколу (экспонированная фотопленка, кинолента, видеолента и др.). Никаких выводов и оценочных суждений следователя в протоколе не должно быть.

При проверке показаний на месте, как уже отмечалось, широкое распространение получили технические средства фиксации, особенно фотографирование и звукозапись. С помощью ориентирующей, обзорной, измерительной, панорамной, а иногда и детальной фотосъемки фиксируется маршрут движения к месту проверки показаний на фоне наиболее заметных ориентиров, делаются обзорные снимки места проверки и его отдельных участков, указанных допрошенным лицом, фотографируются предметы и сохранившиеся следы на месте, а также отдельные действия лица, чьи показания проверяются. Для обозначения направления движения, расположения предметов и участков местности в качестве ориентиров при фотосъемке рекомендуется использовать флажки, трафареты, вешки и другие указатели. Желательно, чтобы фотосъемка (и киносъемка) выполнялись с тех же точек, с которых производилось фотографирование при осмотре (если это соответствует пояснениям допрошенного) с применением однотипных фотообъективов и фотоматериалов, а также одинаковых условий съемки и масштаба изображения. Тем самым усиливается наглядность при сопоставлении фотоснимков, полученных при проверке показаний на месте и при ранее проведенном осмотре места происшествия. Данную рекомендацию следует использовать и в случаях проверки показаний, осуществляемой на одном и том же месте поочередно с участием нескольких допрошенных лиц. Значительные преимущества по сравнению с другими техническими способами фиксации проверки показаний на месте имеет видеозапись, позволяющая синхронно фиксировать обстановку на месте, действия и пояснения допрошенного лица и более полно запечатлевать весь процесс проверки показаний. Несомненны преимущества видеомагнитофона и при демонстрации видеоленты в процессе предварительного и судебного следствия.

Большое значение играет использование видеосъемки хода и результатов данного следственного действий. Посредством видеосъемки фиксируются указанным лицом, чьи показания проверяются, участки местности или части здания, помещения, где произошло определенное событие ( совершено разбойное нападение, изнасилование, убийство, шли или ехали участники события, взяты или брошены какие либо предметы и т.д.), а также процесс демонстрации взаимного расположения участников расследуемого события и их действий в связи с преступлением. Использование видеозаписи при проверки показаний на месте позволяет зафиксировать особенности поведения человека, его мимику, жесты, голос. Как правило, при проведении видеозаписи проверки показаний на месте, когда проверяемый лицо указывает на протяженные маршруты, специалист должен обращать внимание на наиболее важные моменты( например, передвижение лиц, участвующих в следственном действии к месту проверки) Такие кадры видеофильма позволяют проверить, соблюдены ли тактические рекомендации, касающиеся порядка расположения участников следственного действия в частности о нахождении лица, чьи показания проверяются на первом плане впереди группы. Чтобы отчетливо показать порядок расположения членов группы, ее целесообразно снять сбоку, а не спереди или сзади. В ходе проверки показаний, целесообразно следователю делать черновые записи, которые дают возможность при составлении протокола избежать ошибок и пропусков.

Графический способ фиксации (составление планов-схем местности) применяется практически в каждом случае проверки показаний на месте и позволяет наглядно сопоставить ее результаты с результатами ранее проведенного осмотра. Важно, чтобы в планах-схемах в соответствии с реальной обстановкой и пояснениями лица, чьи показания проверяются, нашли точное отражение:

· маршрут движения участников следственного действия,

· расположение предметов, ориентиров, "опорных пунктов" и других объектов,

· места обнаружения тайников, следов, иных вещественных доказательств;

· места на которых производилась фото, киносъемка, видеозапись.

· наиболее важные в криминалистическом отношении места, указанные допрошенным лицом.

В заключении хочется отметить, что проверка показаний на месте является самостоятельным следственным действием сочетающим в себе элементы других следственных действий. В ее основе лежит метод расспроса, сочетающийся с методом наблюдения, что позволяет одновременно объединять информацию выраженную и в словах и в физических действиях. Сопоставление этой информации и действий с ранее данными проверяемым лицом показаниями позволяет следователю судить о степени их достоверности. Большое значение для достижения целей проверки показаний на месте имеет подготовка к практическому осуществлению рассматриваемого следственного действия. Основными элементами которого является: предварительный допрос проверяемого лица и получения от него необходимой информации и согласия на проведения следственного действия; тщательное изучение материалов уголовного дела. Доказательственное значение при расследовании уголовного дела в ряде случаев имеет не только проверка осведомленности лица относительно обстановки на месте события, но и выявление Явой осведомленности его о других обстоятельствах преступления. Поэтому проверка показаний на месте может быть действенным средством разоблачения оговора и самооговора.

 

2. Тактика следственного эксперимента

 

                   Следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием. Само название – эксперимент – свидетельствует о том, что сущность его состоит в проведении опытных мероприятий. Они могут осуществляться с целью получения новых или проверки уже имеющихся доказательств (например, показаний свидетелей, потерпевшего и т.п.). Эксперимент может проводиться для проверки следственной версии о механизме совершения преступления, о причине и условиях какого-либо события, о происхождении (появлении) проверяемых фактов и т.д.  Например, требуется установить, мог ли свидетель увидеть и опознать человека при свете дульного пламени, когда этот человек стрелял ночью из охотничьего ружья. Или, мог ли водитель, находясь на своем месте в кабине в кабине транспортного средства, увидеть возникшее препятствие на определенном расстоянии от него; мог ли свидетель слышать разговор, происходящий  в соседней комнате; мог ли преступник самостоятельно изготовить фальшивый денежный знак; можно ли было вынести похищенный товар через пролом в стене.

            Во всех подобных случаях проводятся опытные действия – воссоздание проверяемого события в условиях, максимально приближенных к тем, которые имели место при совершении преступления. Степень приближения зависит от характера эксперимента, обстановки, в которой он будет осуществляться, от возможностей реконструирования этой обстановки.

             Проведение следственного эксперимента не должно создавать угрозу жизни и здоровью его участников и иных лиц, находящихся в данном месте.

             Эксперимент не должен причинять какой-либо материальный ущерб, создавать опасные последствия. И, наконец, т.е. входящие в него опытные действия, не должны унижать честь и достоинство граждан. Так, для проверки возможности совершения изнасилования в кабине “КамАЗа” следователь предложил потерпевшей лечь на сиденье и принять позу, в которой она находилась в момент совершения изнасилования. Подобные указание следователя и их реализация, несомненно, были связаны (если бы потерпевшая не отказалась их выполнить) с унижением чести и достоинства человека.

              Перечислим характерные особенности эксперимента, позволяющие отличить его от  иных следственных действий.

              1.При следственном эксперименте совершаются действия, максимально сходные с теми, которые имели (или могли иметь) место в действительности в процессе преступного события. Какого-либо исследования при этом не проводится, несмотря на то, что эксперимент (опыт) обычно является частью исследовательской работы. При следственном эксперименте производятся только наблюдение и фиксация хода опытных действий и получаемых результатов. Цель его – наглядная демонстрация возможности (невозможности) проверяемого события (действия).

              2.Опыты в рамках следственного эксперимента проходят в обстановке, максимально приближенной к той, в которой происходило (могло происходить) проверяемое событие. Это может потребовать реконструкции обстановки, воссоздания такого расположения объектов и лиц, которое они занимали в момент преступления.

               3.Как всякий опыт следственный эксперимент предусматривает неоднократное проведение проверяемых действий в данной ситуации. При этом условия проведения могут изменяться в некоторых пределах, диктуемых логикой или заданной альтернативностью условий ситуации (при проверке возможности слышать разговор (речь) всегда предлагают произносить обусловленную фразу с различной степенью громкости). Подобная тактика позволяет исключить влияние посторонних факторов и способна обеспечить стабильность и достоверность получаемых результатов.

               Указанные признаки следственного эксперимента позволяют отличать его от таких следственных действий, как осмотр, проверка показаний на месте, предъявления для опознания, а также экспертизы.

               В ходе осмотра изучаются только материальные источники доказательств, а при следственном эксперимент этом могут быть как материальные, так и идеальные источники (показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого). При осмотре следователь обязан изучать и фиксировать все обнаруженное в том виде, как оно наблюдалось в момент осмотра, при следственном эксперименте необходимо и допустимо реконструирование обстановки.

               Следственный эксперимент необходимо отличать и от проверки показаний на месте. Эти действия имеют некоторое сходство, так как оба служат целям проверки и уточнения доказательств. Однако, различия между ними более существенны, нежели сходство. При проверке показаний не проводится каких-либо опытных действий, не может быть никакого варьирования условий – смысл состоит в воспроизведении данных ранее показани1 в фактической обстановке с целью установления их достоверности путем сопоставления с этой обстановкой.

                Не следует смешивать следственный эксперимент и с предъявлением для опознания, хотя они иногда оказываются взаимосвязанными. Известный ставший хрестоматийным случай из практики, когда потребовалось провести следственный эксперимент, чтобы установить достоверность опознания.

                Свидетельница, которая не могла заснуть из-за духоты в помещении, вышла на балкон в два часа ночи. С балкона она увидела момент убийства, разглядела и запомнила внешность преступника. При предъявлении для опознания она указала на подозреваемое лицо. Возникли серьезные сомнения в том, можно ли в условиях неосвещенного двора безлунной ночью разглядеть лицо человека. Для проверки такой возможности был проведен следственный эксперимент. Такой же темной ночью свидетельница, следователь и понятые заняли места на балконе квартиры свидетельницы. С некоторым интервалом во времени во дворе на месте убийства появились лица, которых свидетельница хорошо знала. Всех их она узнала и назвала по именам. Ни следователь, ни понятые не могли рассмотреть черт лица этих людей. Как выяснилось в дальнейшем, достоверное восприятие предметов в темноте было особенностью зрения свидетельницы. Проведенный эксперимент подтвердил достоверность опознания. Иными словами, если возникают сомнения, мог ли опознающий правильно воспринять признаки объекта (внешность человека, признаки предмета, транспортного средства и т.д.), то необходимо сначала провести следственный эксперимент.

                 От экспертизы следственный эксперимент отличает то, что в ходе него не проводится исследований, подобных экспертным (хотя при экспертизе эксперименты проводиться могут). Результаты эксперимента должны быть очевидны для всех участников и не требовать специальных знаний, как это происходит при экспертизе.

                Успешное выполнение эксперимента требует последовательной реализации следующих мероприятий.

                1. Принятие решения о производстве эксперимента лицом, производящим следствие (в том числе судом -  в стадии судебного разбирательства).

                2.Определение цели и способов проведения следственного эксперимента.

         3.Выбор места и времени.

                4.Определение количества участников и роли каждого из них.

                5.Создание условий проведения следственного эксперимента (реконструкция обстановки, подбор объектов, предметов и т.п.).

               6.Практическое осуществление опытных действий.

               7.Фиксация хода и результатов следственного эксперимента, его оценка.

                В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения. С учетом этого все многообразие следственных экспериментов к следующим четырем видам, внутри которых возможна детализация.

               1.Установление возможности восприятия (видимости, слышимости и т.п.) какого-либо факта при определенных условиях (вообще или конкретным лицом).

              2.Установление возможности совершения определенных действий в данных условиях (вообще или конкретным лицом).

             3.Установление возможности существования какого-либо факта (явления) при определенных обстоятельствах.

             4.Установление механизма преступного события в целом или его отдельных элементов.

             При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части проверка видимости или слышимости.

             Например, водитель, обвиняемый в наезде на пятилетнего мальчика, утверждал, что не мог видеть ребенка до того, как тот выскочил из-за кустов и оказался на проезжей части в 1-1,5 метрах от транспортного средства. Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи. В данном случае достаточным было того, чтобы ребенка не видит любой участник эксперимента.

           В приводимом выше случае об опознании преступника, которого женщина увидела в полной темноте, следственным экспериментом проверялись ее личные психофизические и биологические свойства. Поэтому, планируя следственный эксперимент для установления возможности восприятия, необходимо не только создать сходные с проверяемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом.

           Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь в соседней комнате, как подозреваемый К. угрожал Д. Для проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель (со следователем и понятыми)находился в той комнате, где он был в момент разговора. В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера.

           Эксперимент показал, что слова, произнесенные обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствующими.

            Если же требуется проверить способность конкретного лица, то эксперимент строится иначе. Условную фразу знают следователь и понятые, находившиеся вместе с проверяемым. После произнесения этой фразы в соседнем помещении в определенное время, обговоренное с точностью до минуты, проверяемый должен ее воспроизвести. Эксперимент также повторяют неоднократно (три-четыре раза) для получения стабильного результата.

            Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий также может касаться и принципиальной возможности вообще совершить эти действия, и возможности конкретных лиц (может ли лицо управлять транспортным средством). Разновидность подобного эксперимента – проверка возможности совершить действия определенным лицом в конкретных условиях или за определенное время. Например, мог ли преступник один перенести труп на определенное расстояние, мог ли свидетель за двадцать минут пробежать данное расстояние. Мог ли обвиняемый самостоятельно с помощью имеющихся средств подделать документ, и т.п.

                Подобного рода эксперименты служат, в частности, для проверки наличия у конкретного лица профессиональных или преступных навыков.

                Эксперименты для установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться, в частности, товарно-материальных ценностей, когда требуется установить, возможно ли было в данном помещении хранить партию товара определенного объема, веса.

                 Следственный эксперимент по установлению механизма преступного события  может касаться проверки способа совершения преступления, динамики преступного события и т.п. Так, по делу о краже из сейфа, находившегося в кабинете следователя, потребовалось провести несколько экспериментов. Первый – для установления принципиальной возможности вокруг замка с помощью ручной дрели, а также времени, затраченного на эту операцию.  Второй -  та же операция с применением электромеханической дрели – определение периода полного рассверливания. Третий эксперимент: мог ли слышать дежурный милиционер, находившийся на первом этаже прокуратуры, звук сверления (ручного,  электромеханического) на втором этаже, в кабинете следователя.

               Особенно часто эксперименты для установления механизма происшествия проводятся по делам о ДТП.  Разумеется, их организация должна исключить возможность таких действий, которые могли бы привести к новым тяжким последствиям.

               Обязательным участником следственного эксперимента, организатором всех действий при его проведении является следователь (лицо, производящее дознание, начальник следственного отдела или прокурор,в случае принятия ими дела к своему производству; суд в процессе судебного разбирательства).

               Следователь принимает решение, определяет место, время, обстановку, необходимые предметы, участников эксперимента и др., планирует ход эксперимента, обеспечивает выполнение необходимых условий, гарантирующих достоверность результатов; проводит следственный эксперимент, руководит всем процессом его производства, фиксирует ход и результаты эксперимента, оценивает последние.

               Присутствие понятых по уголовно-процессуальному закону не является обязательным. Но по своему усмотрению следователь может пригласить их для участия в проведении следственного эксперимента (ст. 204 УПК Республики Беларусь). Количество понятых устанавливает сам следователь, исходя из характера эксперимента и содержания повторяемых опытов. В приведенном выше примере эксперимента “на слышимость” было четверо понятых: двое в комнате, где происходил разговор, двое – там, где проверялась возможность слышать.

               По другому делу требовалось проверить, слышен ли одновременно заводской гудок в трех местах, удаленных друг от друга на значительное расстояние. В этом случае в каждом из мест находились двое понятых.

               Не исключено приглашение понятых, обладающих некоторыми профессиональными навыками, например, водителей при эксперименте по делу о ДТП. В любом случае понятые не должны активно участвовать в проведении эксперимента. Их задача – наблюдать за действиями следователя и иных участников, засвидетельствовать соответствие в протоколе фиксации действий  их осуществлению. 

               Равным образом обязательно присутствие переводчика, если участник эксперимента, чьи показания проверяются, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, а также педагога, выступающего в роли специалиста, если в ходе эксперимента проверяются показания свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет.

              При эксперименте вправе присутствовать защитник, если он допущен к участию в деле. Он вправе присутствовать при эксперименте, который проводится по ходатайству его самого или обвиняемого.

              По усмотрению следователя в эксперименте могут принимать участие: подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, специалист, сотрудник органа внутренних дел, представитель общественности.

              Когда эксперимент проводится для проверки показаний обвиняемого или подозреваемого, то следователю  каждый раз предстоит решать вопрос об их привлечении к участию с учетом целей и предполагаемых результатов эксперимента. При проверке личных качеств (возможности совершения определенные действия и т.п.) их участие необходимо. В тех же случаях, когда проверяется возможность существования какого-либо факта, надо исходить из наглядности и реальности ожидаемого результата.  В приведенном ранее примере экспериментальной проверки возможности размещения восьмидесяти ящиков со стеклотарой в киоске отрицательный результат был очевиден для следователя. Поэтому, привлекая для участия в эксперименте обвиняемого,  он рассчитывал, что результат эксперимента нужным образом повлияет на его дальнейшие показания, и не ошибся.

               В другой ситуации, когда результаты не столь однозначны, это может укрепить позицию обвиняемого, отрицающего проверяемый факт. В подобных случаях обвиняемого для участия в проведении следственного эксперимента, по-видимому, приглашать нецелесообразно. О результатах эксперимента он узнает позже, в стадии ознакомления со всеми материалами дела, после того, как будет изобличен другими доказательствами.

               При необходимости к участию в эксперименте привлекается специалист. Он может оказать содействие следователю в реконструкции обстановки, помочь в фиксации хода и результатов эксперимента (фотографирование, видеозапись, киносъемка).        

                Под тактикой следственного эксперимента понимается система тактических приемов, обеспечивающих объективность опытов, получение закономерно вытекающих из них результатов. Тактические приемы самого следственного эксперимента во многом определяются видом и содержанием опытных действий. Вместе с тем существуют некоторые общие тактические условия, которые могут быть использованы как ориентирующие для конкретных случаев.

                1.Проведение эксперимента в обстановке, тождественной или максимально приближенной к той, в которой происходило проверяемое событие (действие, явление). Обстановка редко остается неизменной к моменту проведения эксперимента. Поэтому необходимо решить, какая степень подобия, (сходства) требуется в данном случае.

               Под условиями проведения следственного эксперимента понимается совокупность материальных объектов, их состояние, расположение и взаиморасположение: условия – климат, время года, месяца, дни недели, время суток, интенсивность шума, освещение, температура, влажность и т.д.; характеристика различных процессов – скорость действий, ограниченный период времени, вид выполняемых действий и т.п.;  физические, психологические, профессиональные характеристики людей, участвовавших в исследуемом событии.

              Естественно, что добиться сходства всех элементов условий невозможно. Поэтому совпадать должны существенные условия. Смоделированы должны быть в первую очередь те условия обстановки, которые способны существенно повлиять на ход опытов и от которых зависит объективность получаемых результатов. Подобие может касаться факторов места, времени, объектов и предметов, используемых при эксперименте.

                С учетом этого тактического приема – соблюдения принципа подобия – могут быть конкретизированы практические рекомендации проведения следственных экспериментов.

                Эксперимент целесообразно проводить в том же месте (в определенном помещении, на открытом участке местности), где произошло событие, если проверяется возможность видеть кого-то или что-то с определенной позиции; слышать звуки с определенного расстояния; совершить определенные действия в этих условиях (пролезть, спрятаться) или за определенное время (дойти до станции метро до дома) и т.п.

         Проведение эксперимента в то же время года (осень, зима и т.д.), суток имеет существенное значение, когда предстоит проверить возможность лица ориентироваться на местности, например, в темноте. Соблюдение принципа подобия времени года и суток может потребоваться и в тех случаях, когда проверяется возможность пройти (например, по болоту) или пройти за определенное время по грязи, снегу, льду и т.п.

                   Важным моментом является характер и интенсивность освещения. При этом могут учитываться время восхода и захода солнца, положение и фазы луны, наличие искусственного освещения, вид, высота осветительного прибора от поверхности земли и многое другое.  Все эти факторы должны учитываться и по возможности воспроизводиться в тех ситуациях, когда характер и интенсивность освещения играют существенную роль, способную повлиять на достоверность результатов. Это относится к экспериментам при проверке возможности видеть на определенном расстоянии и (или) за определенный отрезок времени (при свете зажигалки, при свете дульного пламени т.п.); различить цвет предмета(например, транспортного средства, в котором скрылись преступники, и т.п.).

                Соблюдение принципа подобия погодных и климатических условий (солнце, дождь, снег, жара, мороз и т.д.) может потребоваться при самых различных экспериментах: по делам о ДТП (определение тормозного пути, видимости); для установления характера и скорости изменения следов (крови, следов обуви, транспортных средств).

                Некоторые эксперименты требуют исполнения всех вышеприведенных условий (места, времени, освещенности, погодных условий) в совокупности (вспомним пример о наезде водителя такси на человека, лежавшего на шоссе в состоянии опьянения).

               При проверке возможности слышать сигнал, крик, разговор, иной звук важно соблюсти подобие звуковых условий. Для этого используют такое же сигнальное устройство (звуковой сигнал автомобиля или его сигнальное противоугонное устройство, выстрел из ружья или пистолета); при разговоре – степень громкости, тембр, высоту; обращают внимание на помехи (шум оживленной улицы, звук проходящего поезда и т.п.), наличие преград на пути прохождения звука (стены, деревья, строения).

              Если для проведения следственного эксперимента прибегают к реконструкции обстановки, то и здесь исходят из принципа подобия. Не следует, по-видимому, во всех случаях стремиться к полной ее тождественности той, которая была при совершении преступления. Подобными должны быть те элементы обстановки, которые важны для опытов с проверяемым событием.

              2.Использование тех же приборов, механизмов, материалов, когда это имеет принципиально большое значение.

              Так, в изложенном выше примере  с наездом водителя такси на лежащего человека сначала эксперимент проводился с однотипным,  но не тем же транспортным средством. Результаты свидетельствовали о том, что при соблюдении требований временных и погодных условий в некоторых случаях манекен (“человек”), лежащий на земле, можно было заметить. Когда эксперименты провели с тем же автомобилем, выяснилось, что манекен становится виден только на расстоянии 4-5 метров, что явно недостаточно для полной остановки при допустимой на участке шоссе скорости. Оказалось, что у данного автомобиля неправильно отцентрованы фары: они светят несколько вверх против установленной нормы.

               Использование тех же самых материалов, оборудования, красителей – непременное условие следственного эксперимента, когда обвиняемый соглашается изготовить фальшивые денежные знаки или ценные бумаги.

               Использование того же самого орудия взлома может потребоваться при проверке возможности его использования в данных условиях (например, можно ли взломать металлическую дверь с помощью самодельного аппарата для газорезки).

               3.Соблюдение тех же характеристик действия, которые имели место при его реализации в процессе преступления.

               Это может касаться величины и направленности  приложения силы при экспериментальном взломе, при проверке возможности что-то передвинуть, перетащить, перенести через препятствие. Соблюдение тех же характеристик может относиться к темпу и продолжительности действия, например, возможность преодолеть данное расстояние, совершить данное действие за определенное время. Важным является соблюдение последовательности действий, операций (при изготовлении поддельного документа, сборке взрывного устройства, снаряжении патронов и т.п.).

               4.Четвертым, очень важным тактическим приемом является неоднократное повторение опытов для того, чтобы исключить результаты случайные и получить достоверные. При эксперименте “на слышимость” звук речи может быть изменен в интервале от “обычно – громко – очень громко”, а может быть от “тихо – обычно – громко” в зависимости от того, как это происходило при совершении преступления.

              При проверке возможности видеть должны быть продемонстрированы разные объекты (люди), чтобы можно было убедиться в устойчивости их распознавания субъектом эксперимента.

              Изменяться могут условия события: сила и направление воздействия, скорость движения транспортного средства, состояние дорожного покрытия и т.п. Главное – это убедиться в том, что неоднократное повторение опытных действий дает постоянный (стабильный) достоверный результат. Количество повторений определяют с учетом наступления стабильных результатов.

              5.Проведение эксперимента поэтапно. Это позволяет всем его участникам изучить последовательность поведения, наглядно убедиться в наступлении определенных результатов, получить цельное и правильное представление об эксперименте в целом. Разумеется, разделение на стадии (этапы) следственного эксперимента возможно только в тех ситуациях, когда это не влияет на общий темп его проведения. Стадийность эксперимента фиксируется на каждом его этапе как документально, так и наглядно (фото, видео). Если же по условиям эксперимента стадии не выделимы, то следователь может заранее предложить участникам эксперимента обратить внимание на определенные узловые точки эксперимента, позволяющие зафиксировать главные моменты процесса (промежуточные результаты, переход одной стадии в другую, изменения характера действий).

               6. Шестым тактическим приемом может считаться порядок действий следователя в тех случаях, когда он не обладает точными данными об условиях или каких-либо параметрах проверяемого события (силе воздействия, направленности перемещения, загрузки транспортного средства и т.п.), или произошли невосполнимые изменения на месте происшествия (эксперимента) – объект сгорел, видоизменился и т.д.

                В подобных ситуациях необходимо варьировать условия проведения опытных действий, неоднократно проводя каждое из них применительно к каждому из измененных условий. Но даже в этих случаях следует учитывать характер и степень возможных несовпадений условий проверяемого события и условий эксперимента.

               Рассмотрим на примере. Д. был обнаружен мертвым во дворе своего дома ранним утром. По показаниям соседей Д. был охотник-любитель, имел охотничье ружье и собаку-лайку (самку). Собаку он держал во дворе, в сарае. Последние две ночи во дворе дома собиралась большая стая собак, приходивших в “гости” к собаке хозяина. По словам соседей, Д. грозился перестрелять собак, которые будили его своим лаем.

               Труп Д. был обнаружен во дворе, рядом с трупом лежало ружье – одноствольное, бескурковое (с внутренним расположением курка). При осмотре ружья было установлено, что оно сломано таким образом, что деревянная часть ложа упирается в ударно-спусковой механизм ружья. В области приклада на ружье были остатки собачьей шерсти (установлено экспертизой). На трупе Д. в области живота имелось огнестрельное повреждение, образованное с расстояния не более 0.5 метров (по заключению эксперта).

               Фабула происшествия представлялась, с учетом выше изложенного, следующим образом. Д., разбуженный собачим лаем, зарядил ружье и вышел во двор. Стрелять собак не стал, возможно, не желал тревожить соседей, а взял ружье за свободный конец ствола, стал бить им собак как дубиной. При очередном ударе шейка приклада надломилась и один из ее отщепов надавил на ударно-спусковой механизм, вызвал выстрел.

                Возможность такого механизма выстрела было решено проверить следственным экспериментом. Разумеется, многие условия события были не известны и объяснялись предположительно, ряд обстоятельств не поддавался реконструкции (удары по собакам, заряженность ружья, дистанция выстрела). Основное внимание было обращено на то, чтобы воссоздать удар ружьем по твердому предмету такой частью и стороной приклада, которая бы вызвала подобный излом и срабатывание ударно-спускового механизма.

               При проведении эксперимента было взято старое, изношенное ружье такой же модели. Оно ставилось на боевой взвод, удары наносились по горизонтальному бревну, положенному на козлы. После нескольких ударов с различной силой ружье сломалось в области шейки приклада,  и произошел срыв с боевого взвода. Несмотря на отсутствие сведений о целом ряде условий и объективной невозможности их воссоздания, главный факт был проверен, и версия следствия получила принципиальное подтверждение.

               В эту же категорию неизвестных или не поддающихся воспроизведению условий попадают случаи, когда нет возможности привлечь к активному участию в эксперименте само лицо, совершавшее действие. Чаще всего таким лицом является обвиняемый, отказывающийся сотрудничать со следствием. В этом случае должно быть избрано другое лицо, совпадающее по своим свойствам с обвиняемым. Например, для определения возможности пролезть через вентиляционное отверстие с крыши внутрь здания был взят молодой человек такого же роста, телосложения и физического развития, как и обвиняемый в совершении кражи документов из коммерческой фирмы, расположенной в данном здании.

                  Следственный эксперимент по проверке наличия у человека профессиональных навыков и иных способностей проводится, чтобы выявить профессиональные навыки по изготовлению каких-либо вещей, ценных бумаг, физических возможностей человека или его способности определять промежутки времени, скорость, цвет, размеры, формы и т.д.

                  Основной особенностью этого эксперимента является то, что исполнителем опытных действий должен быть тот человек, чьи показания проверяются. Непременное условие его проведения – добровольность участия этого лица в опытах. Если следователь принудит его к участию в следственном эксперименте, то результат может быть искаженным из-за умышленно сокрытия исполнителем своих возможностей.

                 Если речь идет об изготовлении каких-либо предметов, то следователь должен подготовить соответствующие материалы, инструменты и пригласить специалиста данной профессии или ремесла. Например, при производстве опытов по рисованию фальшивых купюр специалист может пояснить, что исполнитель свободно ориентируется в выборе красок и кистей, движения его уверенные, профессиональные. Эти пояснения заносятся в протокол следственного эксперимента.

При проверке способности определять промежутки времени  без часов испытуемый во время следственного эксперимента должен заниматься теми же делами, которыми занимался во время реального проверяемого события – читать, разговаривать, смотреть телевизор и т.д. Эти опыты должны проводиться многократно, а периоды времени задаваться без какой-либо  последовательности или закономерности.

                  Однако продолжительность времени не должна сильно отличаться от периода времени в проверяемом событии. Например, если свидетель говорит, что обвиняемый вернулся домой через сорок минут после ухода, то нельзя ему предлагать определить время в пределах трех, пяти, десяти минут, так как у человека может быть способность точно определять промежутки времени только в общих пределах.

                  Аналогично проводится эксперимент по проверке наличия способности определять скорость движения автотранспортного средства. Понятые должны находиться в автомобиле, фиксировать скорость по спидометру или быть рядом с датчиком радара скорости, установленном на машине ГАИ.

                  Перед проведением следственного эксперимента по проверке способности определять размеры, цвет, форму и т.д. следователь доженприготовить соответствующие наборы цветов, размеров, форм и других необходимых материалов. Например, если следователь сомневается, что потерпевший правильно определил рост преступника, следует провести перед испытуемым десяток человек разного роста и сопоставить показания испытуемого о росте каждого из них с действительными параметрами их роста.

                  При проведении следственного эксперимента по установлению наличия у определенного лица профессиональных или иных навыков или способностей могут возникнуть вещественные доказательства.

                 Данный вид следственного эксперимента проводится обычно по делам о фальшивомонетничестве, занятии запрещенным промыслом, изготовлении оружия и пиротехнических средств. Обвиняемому предоставляются необходимые материалы и инструменты, и он демонстрирует свое умение изготовить изделие, которое, по его утверждению, изготавливал и ранее. Нарисованная или изготовленная в процессе следственного эксперимента вещь осматривается, описывается в протоколе эксперимента и после приобщения ее к материалам уголовного дела приобретает статус вещественного доказательства.

                  Вещественные доказательства возникают не только в процессе изготовления, но и в результате других действий. Например, при проверке навыков стрельбы из огнестрельного оружия вещественным доказательством будет мишень с пробоинами, полученная при производстве экспериментальных выстрелов.

                  Ход и результаты эксперимента фиксируются в протоколе этого следственного действия путем составления планов, схем, графиков, средствами фотографирования, видео- или киносъемки. Возможно применение звукозаписи. Основной формой является составление протокола, озаглавленного “Протокол следственного эксперимента”.

                 Протокол состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной.

                 Вводная часть содержит: дату и место проведения эксперимента, время его начала и окончания, должность, звание, фамилию составляющего протокол, номер уголовного дела, должность, звание и фамилию прокурора, присутствующего при проведении эксперимента; фамилии, имена, отчества понятых; фамилии, имена, отчества лиц, принимавших участие в эксперименте (специалиста, переводчика, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля); ссылку на статью уголовно-процессуального законодательства; цель эксперимента (если проверяются чьи-либо показания, то указывается их содержание, лист уголовного дела); сведения о разъяснении участникам эксперимента их прав и обязанностей; сведения о применении научно-технических средств;  данные, что участники предупреждены о недопустимости разглашения результатов эксперимента.

                В описательной части подробно излагаются действия, которые предшествовали эксперименту, а также составляли его содержание. Наряду с этим фиксируются и полученные результаты. Последовательность фиксации действий и результатов соответствует их истинному порядку.

                В целом в описательной части содержатся сведения о том, каким образом был подготовлен эксперимент, какие обстоятельства воспроизводились (если речь идет о метеоусловиях, то делается ссылка на справку метеослужбы, прилагаемую к протоколу), каковы подготовительные действия (подготовлены манекены, муляжи, модели) или реконструкция обстановки.

               Далее приводятся сведения об использованных вещественных доказательствах или иных предметах. Излагаются данные о распределении обязанностей между участниками эксперимента, средствах связи, примененных при эксперименте, расположении лиц и использованных предметах.

               Наконец, описывается содержание, последовательность и повторяемость опытных действий, кто их выполнял, при каких условиях, в чем выражалось изменение условий и действий, подробное описание каждого опыта и полученного результата.

              В заключительной части протокола указываются замечания и заявления участников эксперимента, делаются ссылки на планы, схемы, видео-, фотофиксацию,  данные об ознакомлении с протоколом всех участников и их подписи. Каких-либо выводов в протоколе не делается.

               Планы и схемы призваны отразить главным образом дислокацию участников эксперимента и объектов в месте его проведения. План, составляемый в масштабе, чаще всего используется для фиксации места расположения людей и объектов в статическом состоянии: размещение понятых, иных участников, место действия и т.д.

              Для фиксации динамических стадий эксперимента выполняют схемы применительно к каждой стадии. Как известно, схемы вычерчиваются произвольно, не в масштабе, а необходимые размеры проставляются непосредственно на соответствующих ее участках. Так, схематически может быть зафиксирован путь человека или транспортного средства с фиксацией положения (места) в определенные узловые моменты. Иногда могут составляться графики типа “путь – время”. На таком графике фиксируют, например, движение транспортного средства с заданной скоростью по определенному пути и движение человека (скорость и путь известны) до места их, и т.п.

               Фото-, видеосъемка (реже киносъемка) применяются для обзорной фиксации места проведения эксперимента (до реконструкции, после реконструкции), узловой съемки основных мест действия (или основных действий), детальной съемки основных операций, действий, образующихся следов.

               Предпочтение должно быть отдано видеозаписи, позволяющей запечатлеть следственный эксперимент в его динамике. Для этого оператор видеозаписи должен быть предварительно ознакомлен с содержанием эксперимента, объектами съемки и участками, подлежащими фиксации. Все это необходимо сделать для того, чтобы он, хотя бы мысленно, построил так называемый кадро-план: что снимать, в какой последовательности, с каким увеличением, какова продолжительность кадра (кадров).

               Оценка результатов следственного эксперимента представляет собой, по существу, ряд взаимосвязанных оценок: условий, в которых проводился следственный эксперимент; достоверности полученных результатов; выводов, сделанных на основе полученных результатов, возможности их использования в дальнейшем расследовании и доказывании.

              Достоверность условий следственного эксперимента и получаемых результатов во многом зависит от выполнения всех тех приемов, о которых подробно говорилось выше. Что касается достоверности выводов и возможности их использования как доказательства, то здесь необходимо различать следующие варианты. Все приведенные ранее следственных экспериментов могут быть условно поделены на две категории: те, которые устанавливают возможность (невозможность) того или иного факта (наблюдения, слышимости, какого-либо действия и т.д.), и те, которые устанавливают содержание самого факта или процесса его происхождения.

              Если путем следственного эксперимента установлена возможность совершения действия, существования факта или иного события, такой результат следственного эксперимента считается положительным. Отрицательный результат характеризуется невозможностью события (факта, действия и т.п.).

              Однако положительный результат эксперимента в этом случае доказывает только то, что действие могло быть совершено подобным образом (событие могло иметь место). Было ли оно совершено именно так и имело ли вообще место, необходимо еще доказать. Например, В. утверждает, что он слышал звук выстрела в определенное время. Экспериментом устанавливается, что В. мог слышать выстрел, но не то, что он его слышал в действительности – это следует доказать.

             В отличие от положительного результата следственного эксперимента его отрицательный результат носит категорический характер, т.е. позволяет прийти не к вероятному, а к достоверному выводу, что данный факт не мог иметь место.

             В тех случаях, когда проводятся эксперименты, чтобы установить содержание факта или процесса, его происхождение, по сути дела, решается вопрос  не о возможности или невозможности (хотя элементы этого так же имеются), а о том, как произошло то или иное событие, как образовались следы этого события, зафиксированные в процессе расследования. В этих экспериментах выводы по результатам могут носить и достоверный, и вероятный характер. Если эксперимент позволяет установить, что событие, судя по его следам, могло произойти только так и никак не иначе, то выводы из результатов такого эксперимента облекаются в форму категорических (достоверных).

               При установлении, что следы могли возникнуть и при ином варианте, выводы были бы только вероятными.

                Выводы по результатам эксперимента могут быть использованы для корректировки следственной версии, для проведения иных следственных действий – допросов, осмотров, назначения экспертиз и др. В ходе допросов могут уточняться те или иные обстоятельства с учетом результатов следственного эксперимента. В любом случае выводы по результатам следственного эксперимента отражаются в итоговом документе по расследованию уголовного дела. В зависимости от характера и результатов указывается на возможность или невозможность определенного факта (события, действия), а с учетом иных доказательств определяется его достоверность или вероятность.

 

 

© Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь
Электронный учебно-методический комплекс